Die Berechnungsgrundlagen erschließen sich mir nicht wirklich. Kann aber auch daran liegen, dass ich beim Betrachten mathematischer Formeln nebst zugehöriger meist englischsprachiger Erläuterungen in Fachkauderwelch leichten Hautausschlag bekomme.

Gibt es hier irgendeinen Zahlenfreak der das ganz toll findet und die Berechnungsgrundlagen einmal allgemeinverständlich in möglichst kurzer und übersichtlicher Form aufbereiten kann?

Yolda?

Randfigur übernehmen Sie !

Mein lieber man, jetzt wird das ganze aber doch a bissl arg bunt. Vor allem warum das so massive Unterschiede zwischen WN7 und WN8 sind erschließt sich mir nicht ganz. Selbst bei kurzen überfliegen der Anleitung dazu versteh ich im Grunde nur Bahnhof. Kann das vielleicht einer in ganz groben zügen erklären ohne das ich Matematik studiert haben muß. Also quasi Bob-freundlich.

Ich würde mal sagen Yolda übernehmen sie bitte

Ihr sollt (wollt?) spielen, nicht studieren. Es gibt keinen Abschluss, kein Zertifikat, kein Diplom fürs Panzerfahren und die Kenntnis über den genauen Platz im Panzerfahrerhimmel, wobei, einige gehören eher in die Hölle. Wenn man das über WN7 oder WN8 einrichten könnte, her damit. Ansonsten kann man mit Statistik besser töten, als mit Granaten, vor allem das eigene Hirn und die eigene Lust (am Spiel).

Sehr weise Worte, Herr @Canisgrauwolf ! Ich sehe das ganz aehnlich, auf wotbstars interessiert mich nur die Historie, denn da kann ich meine aktuelle Leistung sehen. Aber bevor ich anfange mir Gedanken zu machen, wie ich in der Tabelle mit den verschiedenen Stars und WNs und hastenichtgesehen andere Farben hinbekomme, da fahre ich doch einfach noch 2 oder 3 Runden.

Ja, und Hautausschlag bekommen.

Ich kann sowas nicht lesen. Da krampfen die Gedärme, es finden unkontrollierbare Körperreaktionen statt, weil ich dann immer denken muss, was für ein furchtbar einsamer nerdiger Mensch sowas geschrieben haben muss, mit dem Ziel, dass andere es eben gerade nicht verstehen.

Vielleicht bin ich auch zu geschädigt vom Lesen-Müssen diverser technische Dokumente. Das ist so ähnlich. Puah, Schüttel...

Ich nehme die WN-Werte einfach als gegeben hin, um zu sehen wo ich stehe. Ansonsten meiner Meinung nach eher etwas für Profispieler und Statistikfetischisten.

Selbst wenn man sich durch die Berechnungsgrundlagen gearbeitet hat, ist es mir zuviel Aufwand, bei jedem einzelnen Panzer zu analysieren, welche Kriterien ich jetzt eklatant durch meine Spielweise beeinflussen müsste, um den WN-Wert zu verbessern. Die Zeit, die ich dafür bräuchte, nutzte ich lieber um zu spielen.

Bisher hatte ich mich nur ueber die bunten Kaestchen mit den teilweise komplett unterschiedlichen Bewertungen gewundert und teilweise amuesiert. Jetzt habe ich mir dieses Wiki mal durchgelesen. Oder besser: ich habe reingelesen. Schauder! Das ist doch was fuer Leute, die Entspannung beim Nachrechnen alter Steuererklaerungen finden!
Der Eine oder Andere mag den Ehrgeiz haben alle Panzer zu beherrschen und das ist auch voellig in Ordnung, doch reicht da nicht ein Blick in den Wehrpass?
Ich persoenlich halte es da eher wie im echten Leben, ich finde was fuer mich passt und muss es nicht jedem - in diesem Fall Panzer - recht machen. Soll doch auch Spass bringen die Sache.

Im Wehrpass sind eben viele Kriterien, die in den WN-Statistiken Beachtung finden, nicht erfasst (das ist auch gut so). WN ist imo für Top-of-the-Top Spieler, die ihre Leistungen noch feintunen wollen.
Durchschnittsspieler wie Du und ich werfen halt einen Blick drauf und gut ist. Tendenzen sind ja erkennbar.

Ganz verteufeln will ich das Ganze nicht, es sind durchaus recht gute Ideen dabei. AFK und Camping wird z. B. netterweise (wie ich es verstanden habe) negativ eingerechnet.
Die Berücksichtigung von CAP-Points und Basedefence-Points finde ich hingegen unsinnig, da diese zu sehr vom Spielverlauf abhängig sind.

Ganz richtig, auf die Base zu fahren macht viel zu oft gar keinen Sinn, es sei denn man will draufgehen. Es bleiben sowieso schon viel zu viele auf der Base stehen, auch wenn sie permanent beschossen werden.
Ich sehe da die gleiche Gefahr fuer den Spielspass wie bei den Auftraegen, wenn die Leute anfangen solchen Sachen hinterherzujagen anstatt teamdienlich zu spielen.

Ist wohl Geschmackssache, mir reicht zum Panzerschwanzvergleich der Wehrpass voellig aus.
Was den Basecap angeht: den wollte ich nicht generell verteufeln, ich meinte damit die Spieler, die stur auf dem Cap stehen bleiben, auch wenn sie die ganze Zeit beschossen werden und keine Chance besteht damit irgendwas zu bewirken. Wenn es Sinn macht, stelle ich mich da auch drauf.

Ich glaube keiner widerspricht Dir Andreas, dass es durchaus Karten und Situationen gibt, in denen ein Basecap sinnvoll ist. Nur können die WN-Statistiken eben keine taktischen Situationen, sondern nur Werte berücksichtigen.
Und Basedefense-Points kannst Du nur ergattern, wenn der Gegner die Base besetzt hat, also spielabhängig. Selbst hat man keinen Einfluss darauf. Meiner Meinung nach haben beide Punkte nichts in der Statistik zu suchen. Aber eben nur meine Meinung.

Ich persönlich ziehe auch lieber Vergleiche im Gefecht, z. B. als Lowtier gegen ein Hightier oder gegen Gegner im gleichen Panzer. Erstens macht es mir mehr Spaß und zweitens liegen auch Statistiken manchmal gewaltig daneben. Ich bin auch schon von Gegnern, deren Werte wesentlich schlechter als meine waren, böse verprügelt worden.

Habe mir gerade mal das Wiki angesehen (Link von Andreas). Da muß man ja wirklich Spaß dran haben. Vor kurzem eine Statistik Weiterbildung "genossen", aber ...na ja
Mir reicht eigentlich auch der Wehrpass.
Hier habe ich jedoch noch mal schnell auf die Farben geschaut; speziell auf die Ausreisser nach oben und unten. Ich finde WN8 bestätigt teilweise das eigene Gefühl trotz gegensätzlicher WR. Z.B. habe ich den T49 nach ein paar Spielen verkauft weil ich damit nicht zurechtgekommen bin. Hatte zwar eine WR von 52,6%. Gefühlt jedoch von 20%... Hier sehe ich jetzt auch ein rotes Feld. Oder die IS-8 ... läuft mit unter 45% auch nicht so gut; WN8 zeigt jedoch ein hellgrünes Feld (good). Also gar nicht so schlecht.

Aber das war's auch schon damit. Werde mich bestimmt nicht näher damit beschäftigen. Eher drehe ich noch ein paar Runden. Sonst vergesse ich noch vor lauter Zahlenwirrwarr das das Spiel Spaß machen soll.

Mir persönlich gefällt die WN8 deutlich besser

Hm, ich habe es mir überlegt: Da ich nach WN7 und WN8 "good" bin und nach Star1 nur "below average" finde ich es jetzt doch toll!
Im Ernst: ich finde es einfach einen Tacken "drüber", aber Statistikfetischisten werden da ihre helle Freude dran haben.

Eine verständliche Erklärung hat noch keiner gesehen oder? Arnie und DieMutter hatten ja schon mal gefragt. Wenn ich die Zahlen verstehe finde ich sie vielleicht gut
Deshalb auch von mir nochmal die Bitte um Übersetzung! Danke schon mal!

Das wäre doch wirklich mal einen Guide wert.

Vielleicht gibt es hier ja jemand zahlenaffinen, der sich durch die ganzen fürchterlichen Beschreibungen mal durchwühlen mag. Ich bin überzeugt, dass man eine allgemeinverständliche Beschreibung für jedes Rating in maximal drei kurzen Sätzen + einer kleinen übersichtlichen Tabelle (was ist drin/nichtdrin, Schwerpunkte der Bewertung) hinbekommt.

Wer traut sich das zu?

Ansonsten mach ich das gelegentlich. Dazu muss ich dann aber einen Tag mit sehr viel Zeit und sehr viel guter Laune erwischen. Denn nach dem Lesen von so einer Nerdkacke hab ich danach garantiert schlechte Laune.

Der Sache könnte ich mal nachgehn. Auch mich interessiert es und dir erspar ich dann die schlechte Laune und eventuelle Kopfschmerzen

Star1 bestraft neuerdings das Fahren in niedrigeren Tierstufen. Alles unter einer mittleren Gefechtsstufe von VII bekommt Abzüge, darüber Pluspunkte.

Na ja, imo etwas übertrieben.