Militärische Ehre

Schließe mich @yeop101 an. Das hier muss nicht mehr sein. Allerdings dürfte es ganz witzig werden, diese Konversation aus der Betrachterperspektive mitzuverfolgen und ab und zu ein paar BUH Rufe von sich zu geben.

Cheers.

Edit: Ich hatte das Thema eigentlich für beendet gehalten. Jetzt muss ich dir tatsächlich mal gegenhalten, @Eulengesicht_2014, dass du eine Behauptung gemacht hast, diese widerlegt wurde und du das jetzt als Kriegserklärung siehst. Das Thema mit deiner Meinung zur Benutzung des Bewertungssystems ist doch längst abgeschlossen und du streust jetzt wieder grundlos Salz in die Wunden.

Betrachterperspektive on

Chanakraton wrote:

Schließe mich @yeop101 an. Das hier muss nicht mehr sein. Allerdings dürfte es ganz witzig werden, diese Konversation aus der Betrachterperspektive mitzuverfolgen und ab und zu ein paar BUH Rufe von sich zu geben.

Cheers.

Edit: Ich hatte das Thema eigentlich für beendet gehalten. Jetzt muss ich dir tatsächlich mal gegenhalten, Eule, dass du eine Behauptung gemacht hast, diese widerlegt wurde und du das jetzt als Kriegserklärung siehst. Das Thema mit deiner Meinung zur Benutzung des Bewertungssystems ist doch längst abgeschlossen und du streust jetzt wieder grundlos Salz in die Wunden.

Betrachterperspektive on

Wie würdest Du dich denn verhalten, wenn du permanent angegriffen wirst?

Ich kann seinen letzten Beitrag beim besten Willen nicht als Angriff erkennen.

Das war mein letzter Beitrag diesbezüglich.

Eule, weder versuche ich dich zu verunglimpfen noch rauszuwerfen, ersteres ist nicht mein Stil, weil Leute bei denen ich dazu versucht wäre das ganz gut alleine hinbekommen, zweiteres steht außerhalb meiner Möglichkeiten und beides nicht in meinem Interesse.

Aber bis vor ein paar Wochen wäre es für dich noch normal gewesen anzuzweifeln das jemand einen Bann bekommen hat nur weil er Nachts bzw. 24h nicht spielt, wenn die offizielle Strafe eine Sperre von 60min ist. Und auch das "Ich finde ihn im Chat nicht" ist doch eindeutig widerlegt.

Keine Ahnung was da derzeit los ist, aber deine sonst sehr guten und zuverlässigen Analysen sind derzeit auf sehr holprige Beine gestellt, was ich bedauerlich finde, aber mal passiert. Was mMn wirklich bedauerlich ist, ist die Tatsache das du in diesem Falle (Das Offi-Thema war ja nur eine "unglückliche Formulierung" und ein vergessener Smilie) beim Anflug eines Zweifels das ganze gleich persönlich nimmst.
Sollte ich dir, inGame oder im RL vielleicht gar, auf den Schlips getreten sein, sollte es möglich sein das anders zu klären als diese Art und Weise. Kontaktmöglichkeiten sollten dann bekannt sein.

Gestern hatte ich noch drei Negative.
Heute "nur" noch zwei.

Möchtest du wieder mehr? Hab noch welche

nordfun wrote:

Mit Himmel zu diskutieren ist wie ein Schachspiel mit einer Taube.
Egal, wie gut du spielst, am Ende wirft die Taube alle Figuren um und stolziert davon.

Gurr Gurr Gurr...

Liebe Grüße aus der Barolo Region, hicks

Danke , @nordfun für den figurativen Hinweis - sagt eigentlich Alles und zeigt mir auf, wie ich mich demnächst hier zu verhalten habe.

nordfun wrote:

Mit Himmel zu diskutieren ist wie ein Schachspiel mit einer Taube.
Egal, wie gut du spielst, am Ende wirft die Taube alle Figuren um und stolziert davon.

Gurr Gurr Gurr...

Liebe Grüße aus der Barolo Region, hicks

Das musst du mir erklären. Schmeißt die Taube die Figuren um, weil sie gewonnen hat oder weil sie im Begriff ist, zu verlieren und sich diese Niederlage nicht eingesteht?

Edit: Ansonsten ein super Spruch, aus dem ich glatt ein nettes Spruchbildchen machen könnte.

Nochmal Edit: Schach mit Taube gegoogelt und dabei den Spruch gefunden. Verständlicher geschrieben aber auch beleidigender. Und trotzdem witzig.

Wir sollten alle darauf achten, dass die von Wargaming verursachten Unzulänglichkeiten nicht zu den von Wargaming verursachten Unzulänglichkeiten des durch die Hand des Gamepublisher(?)/Entwickler (?) sogenannten "offiziellen Forum (s)" führt. Insbesondere im Umgangston und ähnlichen Dingen.
Just my 2 Eurocent...

OT:


Mod-Hinweis: Die Moderatoren haben schon mehrere Augen auf diesen Thread.

Ohne Mod: Ich persönlich bitte den bisher guten Ton und das bisherige konstruktive Miteinander dieses Forums beizubehalten.
Lieber auch einfach mal die Finger still halten. Auch, wenn es noch so sehr juckt

Guten Tag zusammen.

Der persönliche Ärger über dieses "Bewertungssystem" bricht sich bei mir Bahn. Gerade war auch ich der beste Spieler in einem Gefecht und bekomme danach einen Tadel wegen Inaktivität! Dieses System muss - wie schon von einigen Vorrednern gefordert - dringend um objektive Kriterien ergänzt werden!
Im Unterschied zu bisher, wo man auch bisweilen von anderen Spielern angepöbelt werden konnte, wurde nun ein "Nachtreten" mit dauerhafter(!) Wirkung ermöglicht.

Mir ist bewußt, dass dieser Beitrag keine neuen Erkenntnisse und Vorschläge enthält, jedoch möchte ich bekunden, dass diese Änderung auch jemandem, der sich sonst nicht zu allem und jeden äußert, dermaßen gegen den Strich geht.

Meine dringende Bitte an die Entwickler: Entweder das Bewertungssystem komplett zurücknehmen oder es um objektive Kriterien und Plausibilitäten ergänzen.

Manchmal ist aber der negative Vote wegen Inaktivität der einzige, den man vergeben kann.

Wenn einer ganz oben in der Gefechtsauswertung steht, sich aber im Gefecht wie ein Arsch verhalten hat (Killsteal deluxe, Blocken, Flamen...) und ich nur diese negative Bewertung abgeben kann, dann bekommt er von mir halt ein Inaktivität.

@Skar_DeVulture:
Die Kriterien für die von dir genannten Fehlverhalten sind aber von WG anders definiert. Bespw. wäre für flamen ein "unhöflicher Spieler" Tadel die zutreffende Kommentierung. Wenn man jegliches (vermeintliches) Fehlverhalten unter einem einzigen Kriterium beurteilt, wird der Sinn der Bewertung, die ja ein differenziertes Bild des Spielers ermöglichen sollte, ad absurdum geführt.

LostBuffalo wrote:

Olt_Egg wrote:

@Skar_DeVulture:
Die Kriterien für die von dir genannten Fehlverhalten sind aber von WG anders definiert. Bespw. wäre für flamen ein "unhöflicher Spieler" Tadel die zutreffende Kommentierung. Wenn man jegliches (vermeintliches) Fehlverhalten unter einem einzigen Kriterium beurteilt, wird der Sinn der Bewertung, die ja ein differenziertes Bild des Spielers ermöglichen sollte, ad absurdum geführt.

Schon klar , aber wg gibt uns beim Gegnerteam nur die Möglichkeit zwischen "würdiger Gegner " und " inaktiv " zu wählen .

Das war ja genau das, was @Olt_Egg kritisiert hat. Er forderte, dass man beim Gegner objektivere Kriterien wählen kann. Wenn der besagte gegnerische Spieler über den globalen Chat Beleidigungen schreibt, soll man den wegen unhöflichen Verhaltens reporten können, anstatt einfach nur wegen Inaktivität.

Dann soll mir Wargaming die Möglichkeit geben, ein offensichtliches Fehlverhalten auch mit dem korrekten negativen Vote zu bewerten. Wäre mir tatsächlich auch lieber.

Ich vergebe eine negative Bewertung auch nicht an Hinz und Kunz oder aus Rache.

Also ich gehe mit den negativen Bewertungen auch erheblich sparsamer um, die hebe ich mir für Spieler die das Spiel massiv behindern, etwa absichtliches Blockieren, vorschieben aus der Deckung, Totalverweiger mit Ansage usw. auf. In den letzten beiden Nächten kein einziges negatives Urteil losgeworden.

Und genau deswegen ist die Limitierung der Bewertungen ein kritischer Erfolgsfaktor des Bewertungssystems.

Zumindest mMn..

Ich denke eher das ganze soll den Effekt haben das mehr positives wie negatives bewertet wird und man am Ende sagen kann: " So schlimm kann es gar nicht sein, es gibt ja viel mehr positive Votes". Ist doch ein nettes Argument wenn mal wieder jemand die Bobschwemme beklagt.

Diesen wundervollen Spieler hier habe ich nach einem Gefecht mit @Chanakraton Reportet da er mit polnischen Schimpfwörtern um sich schlug, allerdings scheint mit Anzahl der Sterne die Auswahlmöglichkeiten zu sinken, denn ich konnte ihn nur als inaktiv Reporten und nach der Anzahl Scheint er öfters ein loses Mundwerk zu haben...

Der Spieler ist Tadellos, das steht in seinem Wehrpass, also muss das stimmen.