Militärische Ehre

    This site uses cookies. By continuing to browse this site, you are agreeing to our use of cookies. More details

    ATTENTION! The forum is archived and can only be read. You can find more information on our Discord server or on our Website.

    Discord New Website

    • himmelherrgottnocheins wrote:

      Eulengesicht_2014 wrote:

      1. Es können nur Spieler mit 0 DMG rezensiert werden, könnte vielleicht durch ein Filter verwirklicht werden.
      Wie kann man sich so krankhaft an dieser verdammten 0 aufhängen... Ich wette selbst Xenodium hatte schon 0 Runden... Viel ekelhafter finde ich z.B. Heavy Camper, Blocker, F**k your ...-Schwachmaten, usw. usf.
      Sorry, es sind nur Vorschläge um ein bisheriges System zu verbessern, von Dir kommen ja leider keine ...

      The post was edited 1 time, last by Eulengesicht_2014 ().

    • Eulengesicht_2014 wrote:

      himmelherrgottnocheins wrote:

      Eulengesicht_2014 wrote:

      1. Es können nur Spieler mit 0 DMG rezensiert werden, könnte vielleicht durch ein Filter verwirklicht werden.
      Wie kann man sich so krankhaft an dieser verdammten 0 aufhängen... Ich wette selbst Xenodium hatte schon 0 Runden... Viel ekelhafter finde ich z.B. Heavy Camper, Blocker, F**k your ...-Schwachmaten, usw. usf.
      Sorry, es sind nur Vorschläge um ein bisheriges System zu verbessern, von Dir kommen ja leider keine ...
      Doch, Bewertungssystem weg. Schlicht und einfach. Würde WG dann noch Tickets auch mal ernsthaft bearbeiten und ihre eigenen Spielregeln durchsetzen wäre das Spielklima binnen weniger Wochen wesentlich besser.

      Aber das manche sich lieber am Denunziantentum erfreuen... überrascht nicht wirklich. Man brauch sich nicht bemühen, einfach Klick und schon hat man dem fiesen Möp der einen abgeschossen hat auch mal eine reingewürgt...
      Out of Order

    • himmelherrgottnocheins wrote:

      Eulengesicht_2014 wrote:

      himmelherrgottnocheins wrote:

      Eulengesicht_2014 wrote:

      1. Es können nur Spieler mit 0 DMG rezensiert werden, könnte vielleicht durch ein Filter verwirklicht werden.
      Wie kann man sich so krankhaft an dieser verdammten 0 aufhängen... Ich wette selbst Xenodium hatte schon 0 Runden... Viel ekelhafter finde ich z.B. Heavy Camper, Blocker, F**k your ...-Schwachmaten, usw. usf.
      Sorry, es sind nur Vorschläge um ein bisheriges System zu verbessern, von Dir kommen ja leider keine ...
      Doch, Bewertungssystem weg. Schlicht und einfach. Würde WG dann noch Tickets auch mal ernsthaft bearbeiten und ihre eigenen Spielregeln durchsetzen wäre das Spielklima binnen weniger Wochen wesentlich besser.
      Aber das manche sich lieber am Denunziantentum erfreuen... überrascht nicht wirklich. Man brauch sich nicht bemühen, einfach Klick und schon hat man dem fiesen Möp der einen abgeschossen hat auch mal eine reingewürgt...
      Ja, immer den einfachsten Weg wählen ... bloss keine Veränderungen am bisherigen System. Stillstand bedeutet Rückstand.

      Was glaubst Du was ich hier mache:

      umfangreiche Recherche wie ich es von meiner Anti-Nazizeit her gewohnt bin, man könnte es fast schon als eine journalistische Tätigkeit bezeichnen:

      Hinterfrage jede Behauptung die z.B. im Offi dazu geäussert wird, z.B. einen SU-152 auffliegen lassen, der behauptet für das Rasenei eine negative Bewertung erhalten zu haben, obwohl er diese das letzte Mal nachweislich 3 Wochen vor dem Update gefahren hat. Nebenbei unterhalte ich noch einen Kontakt zu einer sehr bekannten Phoenix-Spielerin die einen ausgezeichneten Blog zu diesem Thema führt usw. ....

      The post was edited 1 time, last by Eulengesicht_2014 ().

    • Ja da kannst du recherchieren, aber für jeden der Serverprobleme oder ein RL hat und deswegen mit 0 rausgeht willst du sofort ohne auch nur mal in den Wehrpass zuschauen gleich negativ bewerten...
      Und dann anhand eines Videos von mir behaupten dafür hätte ich eine positive dafür bekommen, ohne jeglichen Anhaltspunkt wie alt dieses + ist.
      Und Sehales Aussage als "Beleg" dafür zu nehmen das das klappt, klar, WG Mitarbeiter sind ja dafür bekannt das sie ansprechen dürfen wenn etwas misslingt... Laut Sehales dient der Timer beim Equip auch nur dem Balancing und SP bekamen wir alle genug so das wir in 2-3 Wochen alle Panzer ausgestattet haben...
      Woher weist du das dieser SU-Spieler nur einen Account hat? Ich hab auch noch einen auf NA und einen auf Asia... (Glaub ich bei dem jetzt auch nicht unbedingt, aber sei's drum)

      Mal ehrlich, wo ist die Eule hin die sich durch fundierte gute Analysen hier und im Offi Respekt verdient hatte?

      Zudem will ich doch eine Veränderung, ich will das WG seine eigenen Regeln auch mal umsetzt, statt Denunziantenstadel zu spielen.
      Out of Order

    • Ich habe vor ein paar Stunden geschrieben,dass ich mich auch vom Gegenteil überzeugen lasse. Nun,ich habe jetzt wirklich zweimal gevotet- einmal bei einem Spieler,der als letzter übrig war,größenteils im Cap stand und unserem letzten aktiven Spieler nicht half, wäre ein leichtes gewessen zu gewinnen.So machte er mit der SU101 ca.300 DMG und brachte nicht nur mich zur Weißglut. Voting natürlich "inaktiver Spieler"
      Anderes Gefecht: im Gegnerteam @turmbaudenis,Minenmap und Denis zog mit dem IS-2Sh ins Gefecht,er war der direkte Gegner von mir bei den Häusern.
      Er zog ein perfektes Sidecraping auf, ich konnte keinen Treffer mit dem T34 landen, er zwang mich immer wieder aus der Deckung und landete seinerseits zwei oder drei Treffer bei mir.
      Hinterher gabs dann von mir ein"würdiger Gegner"
      Wobei ich auch sagen muss, bei einem Gegner, denn ich nicht kenne, würde ich wahrscheinlich nicht voten. Ich würde mir zwar denken,war ein guter Spieler und damit hat es sich.

      Die nächsten Wochen werden diesbezüglich sicher interessant werden. :rolleyes:

    • @himmelherrgottnocheins, Ich bin dem Bewertungssystem gegenüber eher positive eingestellt. Aber jetzt mal 'ne kurze Frage: Du hast doch AFK-Spieler im Hunderterpack per Ticket an WG berichtet. Was ist jetzt der Unterschied zum Bewertungssystem? Die gleichen Argumente (verlorene Internetverbindung, RL etc.) treffen doch auch die früher von Dir reporteten und die jetzt per Dislike-Daumen Gemeldeten zu.
      Ich gehe davon aus, dass Du nur "echte" AFKler gemeldet hast. So handhabe ich das z.Z. auch. Aktuelles Beispiel eines solchen AFK / BOT Spielers (gerade mit @__PrinzessinLeia__ im Gefecht gehabt):

      IMG_4092.PNG

    • himmelherrgottnocheins wrote:



      Ja da kannst du recherchieren, aber für jeden der Serverprobleme oder ein RL hat und deswegen mit 0 rausgeht willst du sofort ohne auch nur mal in den Wehrpass zuschauen gleich negativ bewerten...
      -wie willst Du das im Nachhinein recherchieren? Ist doch gar nicht möglich, jeder könnte sich damit herausreden dass er Serverprobleme hätte.


      Und dann anhand eines Videos von mir behaupten dafür hätte ich eine positive dafür bekommen, ohne jeglichen Anhaltspunkt wie alt dieses + ist.
      - habe und hatte ich nie behauptet, lediglich dass Du ganz offensichtlich und vermutlich keine negative Bewertung dafür bekommen hattest. Nicht wieder die Tatsachen verdrehen!




      Und Sehales Aussage als "Beleg" dafür zu nehmen das das klappt, klar, WG Mitarbeiter sind ja dafür bekannt das sie ansprechen dürfen wenn etwas misslingt...
      - Ich habe lediglich Unterstützung in Form von Verbesserungsvorschlägen geliefert und nebenbei Nachweise, dass es offensichtlich doch sehr gut klappt


      Laut Sehales dient der Timer beim Equip auch nur dem Balancing und SP bekamen wir alle genug so das wir in 2-3 Wochen alle Panzer ausgestattet haben...
      - Gehört zwar nicht hierher, aber trotzdem: über das Equipment mit der unsäglichen Timer-Funktion habe ich mich bereits an mehreren Stellen beklagt

      Woher weist du das dieser SU-Spieler nur einen Account hat? Ich hab auch noch einen auf NA und einen auf Asia... (Glaub ich bei dem jetzt auch nicht unbedingt, aber sei's drum)
      - dann hätte er sich mittlerweile bestimmt schon gemeldet und es richtig gestellt

      Mal ehrlich, wo ist die Eule hin die sich durch fundierte gute Analysen hier und im Offi Respekt verdient hatte?
      - das überlasse ich lieber die Meinung der Anderen


      Zudem will ich doch eine Veränderung, ich will das WG seine eigenen Regeln auch mal umsetzt, statt Denunziantenstadel zu spielen.

      - halte ich nicht für verwerflich wenn es in der Tat Spieler gibt, die das Spiel massiv behindern & sabotieren

      The post was edited 1 time, last by Eulengesicht_2014 ().

    • MarkusTheEternalNoob wrote:

      @himmelherrgottnocheins, Ich bin dem Bewertungssystem gegenüber eher positive eingestellt. Aber jetzt mal 'ne kurze Frage: Du hast doch AFK-Spieler im Hunderterpack per Ticket an WG berichtet. Was ist jetzt der Unterschied zum Bewertungssystem? Die gleichen Argumente (verlorene Internetverbindung, RL etc.) treffen doch auch die früher von Dir reporteten und die jetzt per Dislike-Daumen Gemeldeten zu.

      Schau mal ins Offi, dort hat Eule recht früh schon klar ausgesagt das sie jeden 0er negativ bewertet (ich meine es sogar schon gemacht hat) ohne irgendwas nachzuschauen.
      Ich habe vor jedem Ticket diesbezüglich Wehrpass und Blitzstars zu Rate gezogen, da sieht man recht schnell ob es ein bemühter Spieler ist der mal Pech hatte oder der Dauerafkler.

      hiopi wrote:

      @himmelherrgottnocheins
      Dein Argument mit der "0" kann hier sicher jeder nachvollziehen. Aber eben nicht wenn es so reingeschossen wird.
      Das ganze hat etwas Vorgeschichte im Offi,


      Eulengesicht wrote:

      Also ich habe hemmungslos heute Morgen davon Gebrauch gemacht und jeden Spieler mit 0 DMG und 0 Bewegung eine schlechte Bewertung gegeben.
      wo ich unter anderem das Beispiel brachte das ich auch mal afk gehe wenn meine Tochter mich verlangt oder mein Chef anruft.


      Eulengesicht wrote:

      Genau! Wenn Du ein ernsthaftes Interesse an dem Spiel hast solltest Du:

      1. Für ein sauberes und gut funktionierendes WLAN sorgen
      2. Störungen familiärer Art unbedingt vermeiden
      Daher finde ich dieses rumreiten auf einem 0 Schadenspiel bei völliger Vernachlässigung des Hintergrundes einfach unsäglich. Auch das Eule AFK durch technische Probleme für "nahezu lachhaft" hält usw. trägt dazu bei das es langsam tierisch nervt.
      Dafür wird dann gefordert das nur noch gegen 0 Schaden Spieler gevotet werden darf


      Eulengesicht wrote:

      1. [Negative Bewertungen] Ausschliesslich bei Spielern mit 0 DMG möglich
      Bedeutet für mich, wenn mich jemand früh Ammorak oder meine Tochter mich ruft darf ich als Bonus noch mit negativem Feedback rechnen, der Depp der mich aus der Deckung schiebt, der Assi der übelst rumpöbelt, der echte Dauer-AFKler der Totgerammt wird und damit noch 5 Schaden macht, die kommen ungeschoren davon.

      Und gerade das jemand wie Eule schon auf so einen Murks kommt beweißt für mich was da noch kommen wird wenn die bereits beschrieben Spezies das System in Ansätzen begreifen.


      Eulengesicht_2014 wrote:

      - halte ich nicht für verwerflich wenn es in der Tat Spieler gibt, die das Spiel massiv behindern & sabotieren
      Du hältst es nicht für verwerflich das WG die eigenen Regeln nicht durchsetzt und dafür wir mit einem leicht zu missbrauchenden System in die Pflicht genommen werden?
      Das ist als wenn die Gerichte ab morgen Abstimmen lassen wer der Einbrecher war... Da macht doch gar keinen Sinn.
      Out of Order

    • Was soll man dazu sagen wenn Jemand andauernd mit einen an den Haaren herbeigezogenen Argumenten daherkommt wie ein Versicherungsvertreter für Kometeneinschläge? Demnächst kommt er noch mit dem Argument "... ja wenn der Blitz in mein iPad während des Spieles einschlägt, kann ich dafür auch eine negative Bewertung bekommen...?" Kommentar: es ist einfach zweck- und sinnlos mit ihm sachgemäss zu diskutieren, Zeit, Geld, und Energieverschwendung. Ausserdem hat er wieder wie es auch bei Politikern so üblich ist, die Dinge aus dem Zusammenhang gerissen.

      The post was edited 1 time, last by Eulengesicht_2014 ().

    • Das ist lustig. Da mach ich mit.

      himmelherrgottnocheins wrote:

      Schau mal ins Offi, dort hat Eule recht früh schon klar ausgesagt das sie jeden 0er negativ bewertet (ich meine es sogar schon gemacht hat) ohne irgendwas nachzuschauen.
      Ich habe vor jedem Ticket diesbezüglich Wehrpass und Blitzstars zu Rate gezogen, da sieht man recht schnell ob es ein bemühter Spieler ist der mal Pech hatte oder der Dauerafkler.
      Macht Eule doch auch.

      himmelherrgottnocheins wrote:

      Daher finde ich dieses rumreiten auf einem 0 Schadenspiel bei völliger Vernachlässigung des Hintergrundes einfach unsäglich. Auch das Eule AFK durch technische Probleme für "nahezu lachhaft" hält usw. trägt dazu bei das es langsam tierisch nervt.Dafür wird dann gefordert das nur noch gegen 0 Schaden Spieler gevotet werden darf
      Ich finde diese Regelung gar nicht mal so schlecht. Dadurch kann man nur "echten AFKlern" ein Inaktiv Voting verpassen und es ihnen nicht einfach nur aus purer Bosheit oder Willkür geben. Dadurch wird schonmal intelligent ausgegrenzt.

      himmelherrgottnocheins wrote:

      1. [Negative Bewertungen] Ausschliesslich bei Spielern mit 0 DMG möglich
      Bedeutet für mich, wenn mich jemand früh Ammorak oder meine Tochter mich ruft darf ich als Bonus noch mit negativem Feedback rechnen, der Depp der mich aus der Deckung schiebt, der Assi der übelst rumpöbelt, der echte Dauer-AFKler der Totgerammt wird und damit noch 5 Schaden macht, die kommen ungeschoren davon.
      Und gerade das jemand wie Eule schon auf so einen Murks kommt beweißt für mich was da noch kommen wird wenn die bereits beschrieben Spezies das System in Ansätzen begreifen.
      Wenn der, der dich wegen Inaktivität reportet, ein kompetenter Spieler ist, der sieht, dass du einen Ammorack hattest und wie Eule auch andere Fakten wie gefahrene Kilometer beachtet, wird das nicht passieren.

      Warum ziehst du immer alte Argumente heran ohne auf dabei ältere Argumente zu beachten. Das macht Diskussionen mit dir wirklich lästig. Ich kann Eules Genervtheit, wenn er den Text schreibt, fast schon spüren.

      LAB Ende

    • Also gut, dann will ich es hier an dieser Stelle nochmals wiederholen:

      1. Von mir werden Spieler mit 0 DMG reklamiert, wo es sich ganz offensichtlich um AFK Spieler handelt, d.h. ihre Karre auch nicht aus der Base bewegt haben. Widrige Umstände die von @himmelherrgottnocheins aufgeführt werden haben dann halt eben Pech gehabt. IM Übrigen: wenn ich von meiner Tochter ans Telefon gerufen werde, muss ich damit rechnen, dass ich das Gefecht auch vielleicht verlieren werde und meinem Team schade. Schon mal drüber nachgedacht? Das mit dem notorischen Totalverweigerer in der letzten Nacht mit der Ansage, er werde nicht spielen war für mich vielleicht in meiner Argumentation ein Glücksfall, vielleicht ein Geschenk des Himmels.

      2. Bei dem oben erwähnten Beispiel (Störungen familiärer Art während des Spieles unbedingt vermeiden) von @himmelherrgottnocheins hat er natürlich meinen nachträglichen Kommentar mit dem vergessenen Smiley als humoristische Einlage geflissentlich unterschlagen - ein verzweifelter Versuch meine Person hier zu verunglimpfen. Aus diesem Grunde halte ich eine sachlich bezogene Diskussion zu diesem Thema mit Himmel für unmöglich.

      3. Amomorak wieder so ein Beispiel der aussergewöhnlichen Art: wenn Du zuvor deinen Panzer bewegt hast gibt es meinerseits auch keine negative Bewertung.

      Ach, wenn doch wenigstens hier ein Spieler von Phoenix, LOCA oder anderer präsentiert werden könnte, der auf Grund negativer Kritiken gebannt wurde, könnte ich ja den Argumentationen von @himmelherrgottnocheins folgen.

      Was ist passiert nach 2 Tagen Militärischer Ehre: der Umgang ist auffallend freundlicher geworden, nachträgliches Flamen im Chat deutlich weniger geworden. Seitens WG ist uns Verantwortung übertragen worden und wir wollen uns hier wie Kinder benehmen und sagen Nein? Zwei Schwachpunkte möchte ich dennoch anfügen: die negative Bewertung guter Leistungen auf dem Schlachtfeld sollte nicht möglich sein und unterbunden werden, ebenso das gegenseitige zuschieben positiver Punkte unter Zug- und Clanpartnern.

      The post was edited 1 time, last by Eulengesicht_2014 ().

    • Chanakraton wrote:

      Das ist lustig. Da mach ich mit.

      himmelherrgottnocheins wrote:

      Schau mal ins Offi, dort hat Eule recht früh schon klar ausgesagt das sie jeden 0er negativ bewertet (ich meine es sogar schon gemacht hat) ohne irgendwas nachzuschauen.
      Ich habe vor jedem Ticket diesbezüglich Wehrpass und Blitzstars zu Rate gezogen, da sieht man recht schnell ob es ein bemühter Spieler ist der mal Pech hatte oder der Dauerafkler.
      Macht Eule doch auch.
      Eule hat ausdrücklich gesagt das sie eben nicht nachschaut. Nur die Gefechtsauswertung, kein Wehrpass oder sonst was.

      Chanakraton wrote:

      Ich finde diese Regelung gar nicht mal so schlecht. Dadurch kann man nur "echten AFKlern" ein Inaktiv Voting verpassen und es ihnen nicht einfach nur aus purer Bosheit oder Willkür geben. Dadurch wird schonmal intelligent ausgegrenzt.
      Falsch, Argument Sehales und auch von mir, 5m fahren, einen Schuss abgeben, Gefecht verlassen, nach der vorgeschlagenen Regelung Bewertung nicht Möglich.
      Zudem fällt die Möglichkeit andere Dinge zu bewerten weg. Der Typ der dich gezielt ins Feindfeuer schießt kann nicht negativ bewertet werden wenn er mindestens 1 Schadenspunkt gemacht hat.. Welchen Sinn soll das haben?

      Chanakraton wrote:

      Wenn der, der dich wegen Inaktivität reportet, ein kompetenter Spieler ist, der sieht, dass du einen Ammorack hattest und wie Eule auch andere Fakten wie gefahrene Kilometer beachtet, wird das nicht passieren.
      Um kompetente Spieler mache ich mir keine Sorgen, für die brauchen wir nicht mal Tickets... aber die Erfahrung im Spiel lehrt einen das das leider eine Minderheit ist.
      Und wir reden nicht von spielerischer Kompetenz... sondern menschlicher, die ziehe ich schon in Zweifel wenn jemand das Spiel über die eigenen Kinder stellt bzw. dergleichen fordert.


      Chanakraton wrote:

      Warum ziehst du immer alte Argumente heran ohne auf dabei ältere Argumente zu beachten.
      Weil die älteren Argumente mit "das gibt es nicht" und "nahe zu lachhaft" nicht entkräftet sind.

      Eulengesicht_2014 wrote:

      natürlich meinen nachträglichen Kommentar mit dem vergessenen Smiley als humoristische Einlage geflissentlich unterschlagen
      nachträglich... da ist bis jetzt noch kein Smilie...
      Smilie.jpg

      und dein nachfolgender Post enthält einen Trollsmilie zu einem deines eigenen Kommentares bzgl des Hotfix.

      Wer versucht hier wen mit falschen Fakten zu diskreditieren?

      Eulengesicht_2014 wrote:

      Zwei Schwachpunkte möchte ich dennoch anfügen: die negative Bewertung guter Leistungen auf dem Schlachtfeld sollte nicht möglich sein und unterbunden werden, ebenso das gegenseitige zuschieben positiver Punkte unter Zug- und Clanpartnern.
      Ach, genau diese Möglichkeit der Negativbewertung von guten Leistungen (auch Missbrauch genannt) bemängle ich doch und du hast ihn die ganze Zeit geleugnet.
      Und auch deine Beispiele von Spielern mit massiver Negativbewertung sind noch nicht bestraft, aber du forderst von den aktiven der Aktivsten erstmal einen Ban als Beleg das das passieren kann? Ernsthaft?
      Out of Order

      The post was edited 2 times, last by himmelherrgottnocheins ().

    • himmelherrgottnocheins wrote:

      Eule hat ausdrücklich gesagt das sie eben nicht nachschaut. Nur die Gefechtsauswertung, kein Wehrpass oder sonst was.
      Von "Nicht nachschauen" war nie die Rede.

      Edit: Was regst du dich eigentlich so auf? Den Profil ist frei von negativen Votings. Auch positive sind eher dünn gesät…
      Bildschirmfoto 2017-05-25 um 22.51.35.png

      himmelherrgottnocheins wrote:

      Und auch deine Beispiele von Spielern mit massiver Negativbewertung sind noch nicht bestraft, aber du forderst von den aktiven der Aktivsten erstmal einen Ban als Beleg das das passieren kann? Ernsthaft?
      Weißt du denn, ab wieviel Negativ Votes ein Ban und vor Allem wie lange vergeben wird? Dann weiß du was, was die Community bislang nicht wusste.

      himmelherrgottnocheins wrote:

      Ach, genau diese Möglichkeit der Negativbewertung von guten Leistungen (auch Missbrauch genannt) bemängle ich doch und du hast ihn die ganze Zeit geleugnet

      Und Eule hat keineswegs behauptet, dass das System fehlerfrei ist und deswegen entsprechende Verbesserungsvorschläge eingereicht. Erst kommt das Grundgerüst, dann das Balancing. Das war schon immer so und so wirds auch immer sein.

      The post was edited 2 times, last by _S1LVER ().

    • Chanakraton wrote:

      himmelherrgottnocheins wrote:

      Eule hat ausdrücklich gesagt das sie eben nicht nachschaut. Nur die Gefechtsauswertung, kein Wehrpass oder sonst was.
      Von "Nicht nachschauen" war nie die Rede.
      Edit: Was regst du dich eigentlich so auf? Den Profil ist frei von negativen Votings. Auch positive sind eher dünn gesät…
      Bildschirmfoto 2017-05-25 um 22.51.35.png
      Um hier Missverständnisse vorzubeugen: ja, ich habe natürlich unglücklicherweise im Offi die Formulierung "hemmungslos" negative Bewertungen verteile benutzt - natürlich schaue ich mir vor Vergabe die Wehrpässe, und insbesondere die "Militärische Ehre" und dessen Vorstrafenregister vorher an. Man hat ja leider zu wenig "Munition" und muss damit sparsam unterwegs sein, man weiss ja nicht, was da noch kommt. Ich weiss, @himmelherrgottnocheins würde mich hier allzugern als Missbrauchstäter No.1 hinstellen. Aber keine Sorge, die grösste Aufmerksamkeit beim Wehrpass messe ich dem Vorstrafenregister zu und gehe damit behutsam um. Man wird ja auch allzuoft rausgekickt mit weiteren unmöglichen Vergaben.

      The post was edited 2 times, last by Eulengesicht_2014 ().

    • Und 2 Tage später war alles nicht so gemeint, hier einen Smilie vergessen, dort hat man sowas ja ganz anders gemeint... :facepalm:


      Eulengesicht_2014 wrote:

      Ich weiss, @himmelherrgottnocheins würde mich hier allzugern als Missbrauchstäter des neuen Features vom Dienst hinstellen.
      Nach deinen ersten Einlassungen... ja, aber das war ja alles nur ein Missverständnis...



      Chanakraton wrote:

      Erst kommt das Grundgerüst, dann das Balancing. Das war schon immer so und so wirds auch immer sein.
      Die Möglichkeiten des Missbrauchs sind so eklatant, es wäre nicht drin gewesen vorher darauf zu achten das man z.B. die 3 Besten nach Exp nicht als Inaktiv bewerten kann? Oder das man jemanden der den Chat nicht nutzt nicht als Beleidigend Brandmarken kann?

      Sowas fällt doch jedem nach 2-3 Spielen ins Auge und wäre mMn Teil des Grundgerüsts. Balancing wäre es dann zu schauen wie schwer und mit welcher Strafe welches Vergehen ins Gewicht fällt.

      Chanakraton wrote:

      Was regst du dich eigentlich so auf? Den Profil ist frei von negativen Votings. Auch positive sind eher dünn gesät…
      Tja, der eine lässt sich positiv pushen und fängt sich einen ein wegen Beleidigungen der andere versucht einfach unter dem Radar zu fliegen. Am Ende des Tages sind beide bei 3 Sternen.
      Out of Order

      The post was edited 1 time, last by himmelherrgottnocheins ().

    • himmelherrgottnocheins wrote:

      Und 2 Tage später war alles nicht so gemeint, hier einen Smilie vergessen, dort hat man sowas ja ganz anders gemeint... :facepalm:


      Eulengesicht_2014 wrote:

      Ich weiss, @himmelherrgottnocheins würde mich hier allzugern als Missbrauchstäter des neuen Features vom Dienst hinstellen.
      Nach deinen ersten Einlassungen... ja, aber das war ja alles nur ein Missverständnis...


      Chanakraton wrote:

      Erst kommt das Grundgerüst, dann das Balancing. Das war schon immer so und so wirds auch immer sein.
      Die Möglichkeiten des Missbrauchs sind so eklatant, es wäre nicht drin gewesen vorher darauf zu achten das man z.B. die 3 Besten nach Exp nicht als Inaktiv bewerten kann? Oder das man jemanden der den Chat nicht nutzt nicht als Beleidigend Brandmarken kann?
      Sowas fällt doch jedem nach 2-3 Spielen ins Auge und wäre mMn Teil des Grundgerüsts. Balancing wäre es dann zu schauen wie schwer und mit welcher Strafe welches Vergehen ins Gewicht fällt.
      Dafür kannst du aber nicht @Eulengesicht_2014 belangen, sondern auch weiterhin von mir erbrachtes Argument beachten, dass er das im Offi vorgeschlagen hat. Eules Grundlage für diesen Vorschlag für eine Argumentation gegen Eule zu verwenden ist eine Frechheit. Ferner bleibt die Frage offen, woher du dir das Recht nimmst, Eule öffentlich derart zu beurteilen.

    • Vielleicht könntet ihr 3 mal 'ne kalte Dusche nehmen, das Tablet ein paar Stunden aus der Hand legen und anschließend ein virtuelles Versöhnungsbier trinken... :beer:
      Sorry, aber das hier nervt und ihr müllt nur den Fred zu.
      Ich dachte, es hier geht um das Für und Wider des neuen Bewertungssystems. Es gab in der Diskussion durchaus interessante Ansätze, macht da weiter, das würde mich viel mehr interessieren! ;)

    • jschreiter47 wrote:

      Vielleicht könntet ihr 3 mal 'ne kalte Dusche nehmen, das Tablet ein paar Stunden aus der Hand legen und anschließend ein virtuelles Versöhnungsbier trinken...
      Gute Idee, ich kann die Argumente beider Seiten irgendwo nachvollziehen aber für den Rest wird der Thread dadurch echt unübersichtlich....

      Und nochmal ganz allgemein: Man bewertet das vorangegangene Spiel und nicht den Wehrpass....
      Der "Zombie" trägt ein mächtiges Weizenglas mit unbegrenztem Reload und hoher Kreiselkraft. Sein Weizen-Verbrauch pro Minute stellt alles in den Schatten, was Du je am Schanktisch gesehen hast. Seine Panzerung schützt ihn auch bei den heftigsten Stürzen und selbst in der Ruhephase bietet er eine furchteinflössende Geräuschkulisse. :zombi: (Zitat: Gunga)

    • himmelherrgottnocheins wrote:



      Ich habe vor jedem Ticket diesbezüglich Wehrpass und Blitzstars zu Rate gezogen, da sieht man recht schnell ob es ein bemühter Spieler ist der mal Pech hatte oder der Dauerafkler.
      Das meinte ich mit "Du reportest nur echte AFKler", und das habe ich auch garnicht anders erwartet. Und so mache ich (und ich unterstelle Eule) das auch: Vor dem Dislike schaue ich mir den Kandidaten an (Wehrpass, militärische Ehre), und außerdem gibt es Dislikes bei mir sowieso nur für "offensichtliche" Teamschädiger, wie der oben erwähnte Alecto, der sich gesteuert, aber sinnfrei über die Map bewegte (ein paar Meter geradeaus, dann einige Winkelgrade wegdrehen, dann weiterfahren; das sah uns schon nach Bot oder Tastaturklicker aus).
      Ich bin bei Dir, dass das System missbraucht werden kann (hab mir auch schon zwei Dislikes gefangen, wg. Inaktiv und Unsportlich, nur weil ich beim Versuch unsere Heavies zu unterstützen mitten in den Roten gelandet bin).
      Aber ich bin für weitere Beobachtung, wie sich das Ganze auswirkt.
      Für mich überwiegen derzeit die positiven Aspekte.

    • schwarzwaldzombie79 wrote:

      Und nochmal ganz allgemein: Man bewertet das vorangegangene Spiel und nicht den Wehrpass....
      Wenn ich jemanden wegen Inaktivität reporten will, kann ich anhand der Stats und seiner Positiv/Negativ Votings erkennen, ob hier ein ehrlichen Spieler Pech gehabt hat oder ein Dauer AFKler die Teamliste bereichert.

    • Eilmeldung, die ersten Regelungen zeigen Wirkung:

      Mit aktuell 26 negativen Bemerkungen ist dieser Spieler nicht mehr auffindbar! Er hat offensichtlich eine Gefechtssperre erhalten:

      wotbfanzone.eu/attachment/3555…360837ece59937d8e43420ce9
      Alleine 11 Bewertungen wegen Inaktivität im Gefecht, eine davon ist von mir.

      Aktualisierung: Bann ist wohl vorbei:
      wotbfanzone.eu/attachment/3555…360837ece59937d8e43420ce9

      WR übrigens 42%, Platoonrate 0%

      The post was edited 3 times, last by Eulengesicht_2014 ().

    • Chanakraton wrote:

      Wenn ich jemanden wegen Inaktivität reporten will, kann ich anhand der Stats und seiner Positiv/Negativ Votings erkennen, ob hier ein ehrlichen Spieler Pech gehabt hat oder ein Dauer AFKler die Teamliste bereichert.
      Das mag bedingt funktionieren, aber die Arbeit tu ich mir nicht an. Ich heb mir meine Dislikes dann doch lieber für die offensichtlichen Flamer, Blocker etc auf.....
      Der "Zombie" trägt ein mächtiges Weizenglas mit unbegrenztem Reload und hoher Kreiselkraft. Sein Weizen-Verbrauch pro Minute stellt alles in den Schatten, was Du je am Schanktisch gesehen hast. Seine Panzerung schützt ihn auch bei den heftigsten Stürzen und selbst in der Ruhephase bietet er eine furchteinflössende Geräuschkulisse. :zombi: (Zitat: Gunga)
    ​