Skillbasiertes Matchmaking?

Die Wertungsgefechte sind ein guter Ansatz, allerdings in der Umsetzung eine Totgeburt. Zum einen halte ich die Ermittlung der PW für nicht durchdacht genug, zum anderen spielen viel zu wenige in diesem Modus. Daher kommt man auch oft in Gefechte, wo Spieler mit PW unter 2000 auf welche mit über 4000 treffen. Somit ist das ganze ad absurdum geführt. WG verfolgt das Ganze ja auch nicht ernsthaft weiter, denn an dem Modus wurde seit Einführung nichts mehr geändert. Auch, dass dort Gefechte mehrheitlich im Herrschaftsmodus duchgeführt werden, macht das Ganz nicht besser. Schlechte Spieler und Anfänger sind mit Herrschaft überfordert.

Zur statistisch aussagekräftigsten Kennzahl: Wieviel DMG macht den ein Light, der permanent die Roten spottes, aber selbst nicht schießen kann, um nicht aufgedeckt zu werden? Und wie entscheidend ist der Spielbeitrag? Wieviel DMG macht ein dicker Heavy, der sich dem roten Feuer aussetzt und gegnerische Kräfte bündelt, damit der Rest des Teams flankieren kann? Es gibt viele Situationen, in denen man erhebliche Einfluss auf den Sieg hat, ohne dabei selbst den meisten DMG zu verteilen. Genauso machen oft die größten Vollpfosten den meisten DMG, weil sie irgendwo hinten nutzlos rumstehen, und ihr team nicht supporten, und dann am Ende mit Full-HP gerusht werden.

Aber was passiert, wenn man immer öfter alles richtig macht? Man gewinnt mehr. Du kannst es drehen und wenden, wie Du willst, alle möglichen und noch so komplexen Kennzahlen beschreiben am Ende nur, wie oft jemand gewinnt. Sehr zum Leidwesen vieler Spieler, die meinen, sie wären gute Spieler und verlören immer nur wegen der Teams, ist leider auch das Gegenteil der Fall: Eine schlechte WR ist der eindeutige Hinweis darauf, dass man ein schlechter Spieler ist.

Nach einem Spiel mit 14 Spielern gibt es 7 Gewinner und 7 Verlierer. Wir lassen mal die 1-2% unentschiedene Spiele weg. Unterstellt, dass alle Spieler exakt gleich gut spielen, pendelt sich logischerweise die WR eines jeden Spielers auf exakt 50% ein. Das ist eine Grundwarheit. das muss man erst mal verstehen lernen. Dann kann man weiter spinnen: Wenn ein Spieler irgendetwas an seinem Spielstil ändert, so dass er besser wird, dann wird sein Team auch öfter gewinnen. Andersrum gesagt: Wenn ein Spieler mehr als 50% WR hat, dann macht er etwas besser, als der Durchschnitt. Wenn nun ein Spieler auf beispielsweise 60% kommt, aber alle anderen gleich spielen, dann sinkt natürlich deren WR entsprechend, aber eben verteilt auf alle.

Wenn nun ein Spieler besonders schlecht spielt, sagen wir, er spielt einfach gar nicht mit, dann wird er auch nicht jedes Match verlieren, aber eben mehr als jeder andere. Also wird seine WR unter den Durchschnitt sinken. Das sind alles Unabänderlichkeiten, Fakten, das ist so. Punkt. Das kann man jetzt mögen oder nicht, aber an der WR kann man ablesen, ob der Spieler mehr oder weniger als der Durchschnitt gewinnt. Wenn es also ums Gewinnen geht, ist die WR das Maß aller Dinge.

Und genau aus diesem Grund kann man die Teams ganz einfach an Hand ihrer WR erstellen. Was Sinn machen würde wäre nach absolvierten Spielen zu clustern, beispielsweise:

- unter 5.000 Spiele
- 5.000 bis 10.000 Spiele
- mehr als 10.000 Spiele

Dan könnte man sich die unsinnigen Wertungsgefechte schenken und hätte ausgewogene Randoms.

Außerdem könnte man auch bei T8 eine Bremse reinhauen, z.B. dass man nur mit über 3.000 Spielen nach T8 kommt, und nur, wenn man den vorherigen Tank auf mindesten 50% gebracht hat. Kein T9 unter 50% genereller WR. Kein T10 unter 5.000 Spielen. Premium Tanks nur bis dem höchsten selbst freigespielten Level. Viele einfach umzusetzende Maßnahmen, auf die WG scheißt.

Gute Punkte allerseits!
Ich spiele sehr wenig ranked, und von einer 1500 Regel habe ich noch nichts bemerkt - höchstens 1500 nach oben und 1500 nach unten...
Und dem Argument, dass Vollversager im Siegerteam deutlich besser entlohnt werden als tapfere Kämpfer der Verlierer, schließe ich mich vollumfänglich an. Das ist ein genereller Makel, den WG nicht vestanden hat.
WG hat ein paar Details der ranked battles geändert, aber systemisch ist das immer noch weit entfernt von dem, was es sein sollte.

Ja, stimmt, da hat sich schon was getan. Ich habe jetzt auch ein paar mal wieder ranked gespielt, aber es funktioniert immer noch nicht wirklich. Bei einem Spiel wurde auch tatsächlich die 1500 Regel nicht eingehalten, vor allem aber wird wie bei den randoms nicht Wert auf ausgeglichene Teams gelegt. Das einzige ist, dass versucht wird, das arithmetische Mittel anzupassen. Jeder mit einem gewissen Grundwissen an Statistik weiß, dass das natürlich absolut nicht zielführend ist. Insbesondere werden unranked Spieler nicht gleichmäßig verteilt. Wer ein paar Semester Informatik studiert hat und die üblich Sortieralgorithmen kennt, sieht auch, dass der Matchmaker einfach gar nicht sortiert, und weiß, wie es viel besser gehen könnte.

Auch, wenn die Punkteverteilung mittlerweile „besser“ ist, ist das noch immer nicht zielführend. WG hat ja ein Ziel mit den ranked battles verfolgt, das mit dieser unlogischen Art der Punkteverteilung konterkariert wird. Das ist nicht zu Ende gedacht.

Unterm Strich fährst Du kit genauso Vollpfosten, wie in randoms, solange Du nicht ganz oben ankommst. 1500 Unterschied ist einfach viel zu groß. Vor allem, da Spieler die Punkte nicht entsprechend ihren Leistungen erhalten.

Von heute:
Screenshot 2020-12-18 165711.jpg

Ich bin mittelprächtig bei 3600 eingestiegen und konnte mich tapfer auf 3100 runterkämpfen. Der M103 bei den Roten war geistig völlig verwirrt und schwirrte bei mir herum, bis ich ihn herausnahm. Die Wertung von 1646 entspricht seinen Fähigkeiten im Spiel, wohlwollend geschätzt. Wie gesagt, ein völlig nutzloser Spieler mit 0 DMG bekommt immerhin noch 1 Punkt. Ich habe tapfer gekämpft, alleine die Brücke gehalten, und bekomme 17 abgezogen. Ich mache fast soviel DMG, wie die schlechtesten vier in meinem Team zusammen, und das wird nicht ausreichend honoriert. Solange die Punkteverteilung so unausgewogen ist, macht das alles keinen Sinn.