Skillbasiertes Matchmaking?

    ATTENTION! The forum is archived and can only be read. You can find more information on our Discord server or on our Website.

    Discord New Website

    • Für alle die auf ausgeglichene Gefechte stehen, fahrt doch einfach alle Wertung, da versucht das MM eben dieses anzupassen, und wenn genug mitmachen, funktioniert das auch.

      Nur wennn da wenige Spieler in der Schleife sind, was soll der Matchmaker tun? Ansagen wie "Bitte warten Sie noch 10 Minuten wir suchen die idealen Gegner?"

      Wenn ich nach 1 min nicht im Gefecht bin, stört mich das schon, also muss eben alles mit in die Runde, was gerade wartet.



      Und bei Zufallsgefechten, da will man doch Zufall. Also da mischt sich der MM schon stark ein, oder wer kennt sie noch, die Spiele 7 TD gegen 7 Meds?

      Was eigentlich fehlt, ist ein Wertungsmodus für Platoonspieler. Da würde ich dann aber 8vs8 und 8 min Spielzeit geben, und nur Platoons rein mischen.



      Und dann eine nicht jeden Monat zurückgesetzte Wertung. Jedes mal muss man sich wieder am Anfang erst von den AFK Farmern wegspielen, das nervt leider.
    • Da bin ich ganz deiner Meinung. Ich habe nicht viele Wertungsgefechte gefahren aus genau diesem Grund. Jeden Monat von Null starten macht für mich keinen Sinn und aus meiner Sicht, sind die Gefechte dann auch nicht so viel anders wie Zufallsgefechte.
      Schade ist, dass erst ab Tier7 mit Wertungsgechten gestartet wird. Vielleicht würden mehr Spieler diesen Modus wählen wenn etwas früher damig begonnen würde.
    • @masterwwolf
      ich würde sagen, dass die WR schon ein ganz guter Fingerzeig ist, wie viel Skill ein Spieler hat. Klar kann man hier noch sehr stark differenzieren. Schaden alleine finde ich jetzt nicht so aussagekräftig. Schaden je Stufe schon eher. Da ja auch Anfänger, wenn sie denn Tier10 spielen, relativ hohen Schaden haben können ohne relativ zur Stufe damit was zu reissen.
      Letztlich würde es ja nur um den Versuch gehen die Teams vergleichbar zu machen im MM, dafür reichen dann ungefähre Daten über die Spielerqualität aus.
      Meines Erachtens gibt es aber so gut wie kein Skill basiertes MM.
      Das geht dann eher in Rated ab 4.5 k los. Aber da hat man ja dann auch immer die 3k Spiele dazwischen, so dass man auch kein kontinuierliches MM nach Skill hat und die Wertung sagt leider oft auch nicht so viel über den Skill aus...
    • Die Wertungsgefechte sind ein guter Ansatz, allerdings in der Umsetzung eine Totgeburt. Zum einen halte ich die Ermittlung der PW für nicht durchdacht genug, zum anderen spielen viel zu wenige in diesem Modus. Daher kommt man auch oft in Gefechte, wo Spieler mit PW unter 2000 auf welche mit über 4000 treffen. Somit ist das ganze ad absurdum geführt. WG verfolgt das Ganze ja auch nicht ernsthaft weiter, denn an dem Modus wurde seit Einführung nichts mehr geändert. Auch, dass dort Gefechte mehrheitlich im Herrschaftsmodus duchgeführt werden, macht das Ganz nicht besser. Schlechte Spieler und Anfänger sind mit Herrschaft überfordert.

      Zur statistisch aussagekräftigsten Kennzahl: Wieviel DMG macht den ein Light, der permanent die Roten spottes, aber selbst nicht schießen kann, um nicht aufgedeckt zu werden? Und wie entscheidend ist der Spielbeitrag? Wieviel DMG macht ein dicker Heavy, der sich dem roten Feuer aussetzt und gegnerische Kräfte bündelt, damit der Rest des Teams flankieren kann? Es gibt viele Situationen, in denen man erhebliche Einfluss auf den Sieg hat, ohne dabei selbst den meisten DMG zu verteilen. Genauso machen oft die größten Vollpfosten den meisten DMG, weil sie irgendwo hinten nutzlos rumstehen, und ihr team nicht supporten, und dann am Ende mit Full-HP gerusht werden.

      Aber was passiert, wenn man immer öfter alles richtig macht? Man gewinnt mehr. Du kannst es drehen und wenden, wie Du willst, alle möglichen und noch so komplexen Kennzahlen beschreiben am Ende nur, wie oft jemand gewinnt. Sehr zum Leidwesen vieler Spieler, die meinen, sie wären gute Spieler und verlören immer nur wegen der Teams, ist leider auch das Gegenteil der Fall: Eine schlechte WR ist der eindeutige Hinweis darauf, dass man ein schlechter Spieler ist.

      Nach einem Spiel mit 14 Spielern gibt es 7 Gewinner und 7 Verlierer. Wir lassen mal die 1-2% unentschiedene Spiele weg. Unterstellt, dass alle Spieler exakt gleich gut spielen, pendelt sich logischerweise die WR eines jeden Spielers auf exakt 50% ein. Das ist eine Grundwarheit. das muss man erst mal verstehen lernen. Dann kann man weiter spinnen: Wenn ein Spieler irgendetwas an seinem Spielstil ändert, so dass er besser wird, dann wird sein Team auch öfter gewinnen. Andersrum gesagt: Wenn ein Spieler mehr als 50% WR hat, dann macht er etwas besser, als der Durchschnitt. Wenn nun ein Spieler auf beispielsweise 60% kommt, aber alle anderen gleich spielen, dann sinkt natürlich deren WR entsprechend, aber eben verteilt auf alle.

      Wenn nun ein Spieler besonders schlecht spielt, sagen wir, er spielt einfach gar nicht mit, dann wird er auch nicht jedes Match verlieren, aber eben mehr als jeder andere. Also wird seine WR unter den Durchschnitt sinken. Das sind alles Unabänderlichkeiten, Fakten, das ist so. Punkt. Das kann man jetzt mögen oder nicht, aber an der WR kann man ablesen, ob der Spieler mehr oder weniger als der Durchschnitt gewinnt. Wenn es also ums Gewinnen geht, ist die WR das Maß aller Dinge.

      Und genau aus diesem Grund kann man die Teams ganz einfach an Hand ihrer WR erstellen. Was Sinn machen würde wäre nach absolvierten Spielen zu clustern, beispielsweise:

      - unter 5.000 Spiele
      - 5.000 bis 10.000 Spiele
      - mehr als 10.000 Spiele

      Dan könnte man sich die unsinnigen Wertungsgefechte schenken und hätte ausgewogene Randoms.

      Außerdem könnte man auch bei T8 eine Bremse reinhauen, z.B. dass man nur mit über 3.000 Spielen nach T8 kommt, und nur, wenn man den vorherigen Tank auf mindesten 50% gebracht hat. Kein T9 unter 50% genereller WR. Kein T10 unter 5.000 Spielen. Premium Tanks nur bis dem höchsten selbst freigespielten Level. Viele einfach umzusetzende Maßnahmen, auf die WG scheißt.
    • Seit der Einführung nichts verändert? Da muss ich aber vehement widersprechen:

      Mit Update 4.0 führte WOTB vor 3 Jahren Wertungsgefechte ein. Damals galten folgende Regeln:

      1. Platoon erlaubt
      2. Panzer ohne kompl. Module erlaubt
      3. Besatzungsausbildung ohne 100% erlaubt
      4. Gefechtsverlust = immer -Points
      5. 1.500 Wertungsregel

      Punkt 1-4 sind schon seit geraumer Zeit, wohl aufgrund harter Proteste, nicht mehr zulässig. Punkt 5, da habe ich so meine Interpretationsschwierigkeiten: in der letzten Saison (November) habe ich ca. 250 Messfahrten durchgeführt und jeweils den Spieler mit der höchsten und niedrigsten Wertung protokolliert. Das Ergebnis: zu 50% wurden durchaus Spieler mit mehr als 1.500 Wertungspunkten durchgemixt. Dennoch gebe ich zu bedenken: solche Spieler werden dann gleichmäßig bei Rot und Grün verteilt - das ist im Gegensatz zu Random Gefechten beileibe nicht der Fall. In früheren Zeiten war eine exorbitante Differenz von mehr als 1.500 schon im Startbildschirm zu Gefechtsbeginn erkennbar - diese Differenzen sind heutzutage geradezu minimal. Wenn sich denn die 1.500 Regel auf letztere Option bezieht, so hat WG auch hier geliefert.

      Meine persönliche Meinung: wer die Herausforderung sucht und sich ein faires Matchmaking wünscht, ist hier genau richtig bei Wertungsgefechten.
    • Eulengesicht_2014 wrote:



      Meine persönliche Meinung: wer die Herausforderung sucht und sich ein faires Matchmaking wünscht, ist hier genau richtig bei Wertungsgefechten.

      Sehe ich anders.
      Ja, ich fahre auch ranked battles.
      Aber eigentlich nur dann, wenn ich keine Zeit zum Zugfahren oder keinen Zugpartner habe.
      Immer wieder mal zwischendurch.

      Warum?
      Geht nicht auf die Stats und ist als schnelle Zerstreuung ganz gut geeignet.

      Aber....
      Mir gehts tierisch auf den Zeiger.
      Das Punktesystem gehört DRINGEND überarbeitet.

      Da rackerst Dich ab wie blöde und lieferst um am Ende dann doch das Match als verloren abzuschreiben.
      Ergebnis: Du hast gespottet, den meisten Damage geschossen, Basen zurückgesetzt oder erobert und bekommst -2 Punkte
      Der 38% afk-Dödel im roten Team der NICHTS gemacht hat, bekommt dagegen +10 Punkte.

      Schon mal gesehen, wie die Punkteverteilung bei einem Unentschieden aussieht? Ich schon!
      Und genau SO muss das immer sein.

      Egal, ob gewonnen oder verloren! Im Hintergrund sollte jedes Match so gewertet werden, als wäre es ein Unentschieden.
      DANN, wäre die Punktevergabe fair UND ich denke, dass dann auch mehr Spieler motiviert wären ranked battles zu spielen.

      So, wie es aktuell ist, ist es für mich überwiegend unfair UND ein frustranes Ärgernis
      :announce: Veni vidi FUZi
    • Sicher ärgerlich mit den -2 Punkten. Doch gebe ich zu bedenken: was sind schon -2 Punkte wo man vielleicht beim nächsten Sieg vielleicht wieder +50 herausholt, Peanuts! Dass es hier bei Wertungsgefechten deutlich schwieriger zur Sache geht, kannst Du an deinen eigenen Stats erkennen: 77,78% WR bei einer Platoonkennziffer von 99,64%. Bei Wertungsgefechten lediglich 52,63% WR - für mich schon eher ein mathematischer Beleg, dass es in Wertungsgefechten erheblich anspruchsvoller ist.
    • Eulengesicht_2014 wrote:

      Sicher ärgerlich mit den -2 Punkten. Doch gebe ich zu bedenken: was sind schon -2 Punkte wo man vielleicht beim nächsten Sieg vielleicht wieder +50 herausholt, Peanuts! Dass es hier bei Wertungsgefechten deutlich schwieriger zur Sache geht, kannst Du an deinen eigenen Stats erkennen: 77,78% WR bei einer Platoonkennziffer von 99,64%. Bei Wertungsgefechten lediglich 52,63% WR - für mich schon eher ein mathematischer Beleg, dass es in Wertungsgefechten erheblich anspruchsvoller ist.
      Nein. Auch das nicht.
      Ich könnte ranked battles mit OP-Panzern oder Panzern bestreiten die mir einfach liegen.
      Tue ich aber nicht.
      Ich probiere dann mal wieder den KV-13 oder IS oder mal irgendwelche Geräte die ich noch nie ausgefahren bin.
      :announce: Veni vidi FUZi
    • Nur mal so zur Info: in der letzten Saison November hatten wir 102.000 Spieler, aktuell liegt das exponentielle Wachstum bei den Rating Battles täglich bei 4-5k.


      Date
      Players
      Diamond
      Platin
      Gold
      Silber
      Bronze
      täglich. Zuwachs Players
      Sa., 5. Dez. 2020
      9.176
      3
      303
      4.244
      4.536
      90


      So., 6. Dez. 2020
      14.931
      4
      513
      5.722
      8.451
      240
      5.755
      Mo., 7. Dez. 2020
      19.867
      12
      633
      8.720
      10.166
      335
      4.936
      Di., 8. Dez. 2020
      24.336
      19
      789
      10.409
      12.704
      415
      4.469
      Mi., 9. Dez. 2020
      30.685
      26
      948
      13.494
      15.713
      504
      6.349
      Do., 10. Dez. 2020
      36.091
      35
      1.113
      15.989
      18.347
      606
      5.406
      Fr., 11. Dez. 2020
      40.359
      47
      1.262
      17.880
      20.468
      702
      4.268
      Sa., 12. Dez. 2020
      44.762
      62
      1.421
      19.809
      22.632
      838
      4.403
      So., 13. Dez. 2020
      48.860
      71
      1.568
      21.574
      24.680
      967
      4.098
    • XCCMT01 wrote:

      Schon mal gesehen, wie die Punkteverteilung bei einem Unentschieden aussieht? Ich schon!
      Und genau SO muss das immer sein.
      Genau der Meinung bin ich auch, und dann sollte man diesen monatlichen Reset weglassen. Der dient doch nur dazu, das die Deppen wieder auf ein Niveau um ca. 3000 gehoben werden und wieder mit allen anderen ins Team kommen.
      Die letzte Saison, die ja 2 Monate ging, fand ich schon erheblich besser, da hatte ich dann ab und zu Runden aber eben deutlich öfter als sonst, wo das ganze Team zusammengearbeitet hat.
      Und man hat auch gleich sehr gut sehen können, wenn in der Aufstellung nur mal so 2500 als Schnitt aufgerufen wurde.....OK, hier wird es nur was, wen du bis zum Schluß überlebst.
    • Eulengesicht_2014 wrote:

      Also ein Uneentschieden kommt bei Wertungsgefechten als auch Randomgefechten so ziemlich selten vor, denke ich mal.
      Da bin ich bei Dir!
      Wenn jedoch Wertungsgefechte sozusagen im Hintergrund *immer* als unentschieden gewertet würden, egal ob gewonnen oder verloren, wäre die Punktevergabe fair.
      Hier erhalten nämlich die Leistungsträger beider Teams entsprechende Pluspunkte und die, die sehr wenig bis nichts beigetragen haben entsprechende Abzüge.

      Auch die Idee, den Reset wegzulassen, finde ich großartig.

      Natürlich kann es bei Saisonen bleiben. Weshalb muß man aber seinen bisherigen Status bei Saisonstart verlieren?

      Es gäbe so viele hervorrangende Ansätze ranked battles attraktiver zu machen und somit auch mehr Spieler dafür zu begeistern.
      Nur leider passiert da eben NICHTS! :(

      So wie es ist, bleibt ranked battles für mich nur Lückenbüsser
      :announce: Veni vidi FUZi
    • Sicher, ein kritischer Ansatzpunkt ist wohl die Punktevergabe. Neuerdings protokolliere ich aus Niederlagen die Pluspunkte die da vergeben werden. Wo in der Tabelle die Spots fehlen saß ich nicht hinter dem Steuer. Letzte Spalte High/Low heißt, ob man High- oder Lowtier im Gefecht gewesen ist.


      Tank
      Punkte
      DMG
      Kills
      Spots
      Total DMG
      DMG in %
      High/Low
      Chimera Phantom
      6
      1.525
      2
      2
      6.809
      22 %
      H
      Löwe
      11
      3.504
      2


      9.951
      35 %
      H
      Annihilator
      2
      2.582
      1


      8.316
      31 %
      L
      E 75 TS
      1
      2.008
      1


      6.679
      30 %
      H
    • Gute Punkte allerseits!
      Ich spiele sehr wenig ranked, und von einer 1500 Regel habe ich noch nichts bemerkt - höchstens 1500 nach oben und 1500 nach unten...
      Und dem Argument, dass Vollversager im Siegerteam deutlich besser entlohnt werden als tapfere Kämpfer der Verlierer, schließe ich mich vollumfänglich an. Das ist ein genereller Makel, den WG nicht vestanden hat.
      WG hat ein paar Details der ranked battles geändert, aber systemisch ist das immer noch weit entfernt von dem, was es sein sollte.
    • Ich spiele jetzte seit fast 4 Monaten keine Ranked Battles mehr
      Genau aus den oben genannten Punkten. Du hast teilweise Spieler mit einer 3,8k Wertung, die in Random gerade Mal auf eine 45% WR kommen. Du kannst dein Team nicht unterstützen und bekommst trotzdem nichts abgezogen. Abgesehen davon, unterm Strich wirst du immer plus machen. Stichwort hoch sterben. Das geht bei ranked wunderbar. Du brauchst nur einen langen Atem und du wirst die 4k erreichen. Mann muss nur genug Gefechte machen.

      Das Prinzip hinter ranked ist Klasse, aber die Umsetzung ist mehr als mangelhaft. Genau aus dem Grund bzw. der Umsetzung der Punkte Vergabe, ist es für mich nicht interessant. Das System kann wunderbar manipuliert werden. Wenn das geändert wird, werde ich wieder ranked fahren. Vorher nicht...
    • Eulengesicht_2014 wrote:

      Hier mal ein Screenshot aus vergangenen Tagen und den Anfängen der Wertungsgefechte. Das sollte auch den letzten hier überzeugen, dass sich bei den Wertungsgefechten in den letzten 3 Jahren was gewaltig verändert hat. Man könnte auch sagen: The winner takes it all.

      Und EINER bei Rot, der um 61 runtergestuft wird.
      Der muß sich doch echt veralbert vorkommen ^^
      :announce: Veni vidi FUZi
    • Ebend, die Berechnungsformel von damals schien sehr einfach und logisch zu sein: gewinnst Du, bekommst Du 60 Punkte, verlierst Du, werden Dir 60 Punkte abgezogen. Die 61 Punkte sind vermutlich der Rundungsautomatik zum Opfer gefallen. Hier war DMG und sonstige Aktivitäten egal - nur der Gewinn zählt, ein Whirlpool für Platoonfahrer wie man sehen kann, Besatzungsfertigkeiten, Zubehör & Module - alles total egal.

      Unterdessen pflege ich Kontakt zu einem vertrauenswürdigen & renommierten Spieler in der Platinliga und ihn mal gefragt, auf was für Spieler er denn da oben treffe. Er hat mir bestätigt, dass die Luft da oben sehr dünn sei und Gefechtsbegnungen mit Loca 3x in Folge keine Seltenheit sind. Schwächere Spieler mit einer Wertung um die 2k so gut wie gar nicht vorkommen.
    • Ja, stimmt, da hat sich schon was getan. Ich habe jetzt auch ein paar mal wieder ranked gespielt, aber es funktioniert immer noch nicht wirklich. Bei einem Spiel wurde auch tatsächlich die 1500 Regel nicht eingehalten, vor allem aber wird wie bei den randoms nicht Wert auf ausgeglichene Teams gelegt. Das einzige ist, dass versucht wird, das arithmetische Mittel anzupassen. Jeder mit einem gewissen Grundwissen an Statistik weiß, dass das natürlich absolut nicht zielführend ist. Insbesondere werden unranked Spieler nicht gleichmäßig verteilt. Wer ein paar Semester Informatik studiert hat und die üblich Sortieralgorithmen kennt, sieht auch, dass der Matchmaker einfach gar nicht sortiert, und weiß, wie es viel besser gehen könnte.

      Auch, wenn die Punkteverteilung mittlerweile „besser“ ist, ist das noch immer nicht zielführend. WG hat ja ein Ziel mit den ranked battles verfolgt, das mit dieser unlogischen Art der Punkteverteilung konterkariert wird. Das ist nicht zu Ende gedacht.

      Unterm Strich fährst Du kit genauso Vollpfosten, wie in randoms, solange Du nicht ganz oben ankommst. 1500 Unterschied ist einfach viel zu groß. Vor allem, da Spieler die Punkte nicht entsprechend ihren Leistungen erhalten.
    • Von heute:
      Screenshot 2020-12-18 165711.jpg

      Ich bin mittelprächtig bei 3600 eingestiegen und konnte mich tapfer auf 3100 runterkämpfen. Der M103 bei den Roten war geistig völlig verwirrt und schwirrte bei mir herum, bis ich ihn herausnahm. Die Wertung von 1646 entspricht seinen Fähigkeiten im Spiel, wohlwollend geschätzt. Wie gesagt, ein völlig nutzloser Spieler mit 0 DMG bekommt immerhin noch 1 Punkt. Ich habe tapfer gekämpft, alleine die Brücke gehalten, und bekomme 17 abgezogen. Ich mache fast soviel DMG, wie die schlechtesten vier in meinem Team zusammen, und das wird nicht ausreichend honoriert. Solange die Punkteverteilung so unausgewogen ist, macht das alles keinen Sinn.
    • Frau_Werwolf wrote:

      Von heute:
      Screenshot 2020-12-18 165711.jpg

      Ich bin mittelprächtig bei 3600 eingestiegen und konnte mich tapfer auf 3100 runterkämpfen. Der M103 bei den Roten war geistig völlig verwirrt und schwirrte bei mir herum, bis ich ihn herausnahm. Die Wertung von 1646 entspricht seinen Fähigkeiten im Spiel, wohlwollend geschätzt. Wie gesagt, ein völlig nutzloser Spieler mit 0 DMG bekommt immerhin noch 1 Punkt. Ich habe tapfer gekämpft, alleine die Brücke gehalten, und bekomme 17 abgezogen. Ich mache fast soviel DMG, wie die schlechtesten vier in meinem Team zusammen, und das wird nicht ausreichend honoriert. Solange die Punkteverteilung so unausgewogen ist, macht das alles keinen Sinn.
      Nun ja, das System scheint nicht 100%ig perfekt zu sein, hier wird man es wohl Niemanden recht machen können, nach der alten Regelung vor 3 Jahren hättest Du -60 Points bekommen. BTW: warum Du dem M60 als „Most DMG Dealer in team“ ein dislike verpasst hast, ist mir auch nicht schlüssig. Gott sei Dank hapert es mit der MH noch mehr als bei den RB - die Stimme wird wohl in der Bedeutungslosigkeit verschwinden ...
    • Eulengesicht_2014 wrote:

      Frau_Werwolf wrote:

      Solange die Punkteverteilung so unausgewogen ist, macht das alles keinen Sinn.
      Nun ja, das System scheint nicht 100%ig perfekt zu sein, hier wird man es wohl Niemanden recht machen können, nach der alten Regelung vor 3 Jahren hättest Du -60 Points bekommen. BTW: warum Du dem M60 als „Most DMG Dealer in team“ ein dislike verpasst hast, ist mir auch nicht schlüssig. Gott sei Dank hapert es mit der MH noch mehr als bei den RB - die Stimme wird wohl in der Bedeutungslosigkeit verschwinden ...

      Der „Most DMG Dealer in team“ wird halt so ein typischer, klingonischer Kackbob gewesen sein, der sich gleich zu Beginn mit seinem Med (im übrigen mit einer der besten Sichtweiten im Spiel) ganz hinten in den Busch gestellt hat um die Roten nach TD-Manier runterzuschiessen.
      (Welches Team braucht schon nen Spotter? irgendwann gehen die Roten schon auf :facepalm: )
      Und während er da hinten so im Busch steht, haut der permanent klingonische Keilschrift in den Chat, weil er keine Ziele hat; oder was weiß ich was dieser Drecksnoob sonst noch will.
      Versteht ja sowieso kein Mensch in diesem Sonnensystem.

      Und dann kann der auch gerne „Most DMG Dealer in team“ sein. Wenn der dem ganzen Team da hinten unnütz beim Sterben zusieht, bekommt der von mir auch nen roten Daumen.
      Ich würde ja auch gerne Daumen für Gold nachkaufen, wenn die wenigstens Wirkung zeigen würden!
      :announce: Veni vidi FUZi
    • XCCMT01 wrote:

      Eulengesicht_2014 wrote:

      Meine persönliche Meinung: wer die Herausforderung sucht und sich ein faires Matchmaking wünscht, ist hier genau richtig bei Wertungsgefechten.
      Sehe ich anders.
      Ja, ich fahre auch ranked battles.
      Schon mal gesehen, wie die Punkteverteilung bei einem Unentschieden aussieht? Ich schon!
      Und genau SO muss das immer sein.

      Egal, ob gewonnen oder verloren! Im Hintergrund sollte jedes Match so gewertet werden, als wäre es ein Unentschieden.
      DANN, wäre die Punktevergabe fair UND ich denke, dass dann auch mehr Spieler motiviert wären ranked battles zu spielen.

      So, wie es aktuell ist, ist es für mich überwiegend unfair UND ein frustranes Ärgernis
      Ja, gestern ein Unentschieden erlebt, auf den ersten Blick sieht das ganz chic aus: brave Punkteverteilung nach DMG sortiert! Doch was würde das bei einem Sieg- Niederlage Gefecht bedeuten? Gefechtsgewinn egal? Dann wäre es kein Teamspiel mehr, hier würde jeder Spieler als Einzelkämpfer auftreten und das Teamspiel als ab absurdum führen. Vermutlich hätten wir es mit noch mehr Campern zu tun als uns ohnehin schon lieb ist. Also Gefechtsgewinn bei der Punktevergabe sollte da schon eine bedeutende Rolle spielen.