Es hat sich ja offenbar wirklich etwas im MM geändert. Ich finde es ist deutlich ausgeglichener als früher. Ein Tierungleichgewicht kann ich schon seit Ewigkeiten nicht mehr beobachten. Auch scheinen die Panzerklassen immer ziemlich gut zu passen. Oft wird von skillbasiertem MM gemunkelt. WG äußert sich dazu natürlich nicht.

Jetzt hatte ich gerade ein T10-Gefecht, bei dem ich dachte: Absolut unfaires MM. In meinem Team waren 4 Spieler zwischen 60% und 64% WR, beim Gegner gerade mal zwei mit 61% und 62%. Wir haben auch klar 7:0 gewonnen. Dann bin ich mal den Eulenweg gegangen, und habe beide Teams analysiert. Herausgekommen ist eine Überraschung: Statistisch gesehen waren die Teams eigentlich ziemlich gut ausbalanciert, jedenfalls wesentlich besser, als es das krasse Ergebnis und der erste Blick auf die Stats glauben ließ. Ich habe unser Team auf 100% gesetzt, und heraus kam Folgendes:



Screenshot - 04_02.jpg

Der einfachste Parameter, die WR, lag bei erstaunlichen 96%. Das hätte ich nicht gedacht, als ich die Einzelstats angeschaut habe:




Ich glaube wirklich, dass WG beim MM durchaus die Spielerstats berücksichtigt. Was sie auf jeden Fall machen, ist eine ziemlich ausgewogene Gewichtung der Züge. Man trifft ja relativ selten Züge mit unterschiedlicher Tierstufe. Vor ein paat Tagen hatte ich dreimal in kurzer Folge Platoons im Gefecht, bei denen der Zug-Hightier der Match-Lowtier war, also z.B. ein T8/9-Zug in einem T10-Gefecht. Und zwar jeweils auf beiden Seiten:

noobzug2.jpgnoobzug1.jpgnoobzug3.jpg

Die bemühen sich wirklich mit ihrem MM.

Hast Du denn das mal nachgerechnet? Bei mir oben sah es ja auch auf den ersten Blick nach klarem Fall aus, beim genaueren Hinschauen unterschieden sich dann aber die WR der Teams nur um 4% - also so gut wie nichts. Bei einer 7:0 Klatsche hätte ich da doch einen signifikanteren Unterschied vermutet.

Das sehe ich ganz anders. Wenn Du mal die Grafik anschaust, dann siehst Du, dass die PW noch der Parameter ist, der den Unterschied der Teams im Gefecht am ehesten beschreibt - sogar deutlich besser, als die immer so hoch angesehenen Parameter wn8 und star1! Kein Anfänger erreicht eine PW von 5000 - und kein 20.000-nixblicker-VP. Falls WG wirklich irgendwelche Spielerstats ins MM miteinbezieht, dann garantiert keine "fremden", wie wn8 oder star1. Vermutlich wohl eher einen einfachen, globalen Parameter wie die WR. Wobei die PW wohl besser geeignet wäre.

Wo beim MM eindeutig noch nachgelegt werden muss, ist m.M.n. die Tiereinstufung: Ich bin gestern mit verschiedenen t9-ern von 24 Gefechten 20 Mal in T10-Gefechten gelandet - das sind 83% Lowtier! Das ist völlig daneben. Da warte ich lieber 20 statt 10 Sekunden. Außerdem ist es auch ziemlich frustrierend, wenn man trotz aktiviertem Herrschaftsmodus fünfmal nacheinander in Begegnungsgefechten landet. Da hat WG beim MM noch viel Luft nach oben.

Das war ja auch bei mir der Fall: Die PW zeigte den Unterschied am deutlichsten, in der WR war deutlich weniger Unterschied. Daher ja meine Vermutung dass die einfach die WR miteinbeziehen.

Nein, das stimmt so nicht. Es soll nicht bedeuten, dass alle Spieler die gleiche PW haben, sondern die Teams die gleiche Durchschnitts-PW. Also im Idealfall die gleiche Anzahl an 2000-ern und 6000-ern in beiden Teams, oder halt - was natürlich doof wäre - 2x6000 + 5x1000 gegen 7x3000.

Lustig, was man hier so alles findet

Das Thema MM hat sich wohl immer noch nicht verändert, und leider lässt WG die Spieler-Skills immer noch außen vor. Dabei könnte das MM ganz einfach um Welten besser ausgeführt werden, wenn die ausgelosten Teams untereinander besser verteilt würden. Damit würde also der eigentliche Auslosungsprozess gar nicht berührt, sondern man könnte ganz einfach die bereits gelosten Teams besser verteilen. Hier zwei Beispiele von Gefechten, die eine extrem ungleiche Verteilung der Spieler hatten - mit entsprechend katastrophalem Ausgang:





Ist klar, wie das ausging. In Team B kein Spieler unter 50%, in Team A 4! Da konnte auch der eine 57%er nichts mehr kompensieren. Durch einfache Umverteilung hätte man ein wesentlich ausgewogeneres Gefecht gehabt. Noch krasser, die Vollnietenansammlung hier:




Man sieht also, dass der MM penibel darauf achtet, dass die Tier auf jeden Fall ausgeglichen sind. Auch die Gattungen passen perfekt. Der logische Kompromiss mangels zur Verfügung stehender Spieler ist dann die Kombination aus Tier und Gattung. Da klassischerweise Gattung auf Gattung trifft, ist es natürlich schon schwierig, wenn zwei 8er Lights auf zwei 9er Lights treffen. Aber das könnte man ja durch eine geeignete Teamstrategie kompensieren. Naja, in der Theorie wenigstens...

Was aber auf keinen Fall kompensiert werden kann, wenn ich im einen Team drei Lernverweigerer mit 39% und 41% habe, während im anderen Team der schlechteste 44% hat, aber dafür drei Spieler über 55%. Und hier könnte man durch ganz einfaches Austauschen von links nach rechts deutlich ausgewogenere Teams erzielen.