Globonaut wrote:

ernsthaft Gedanken gemacht hat wie er selbst aus dem dümmsten Team den größtmöglichen Nutzen zieht

Versuchen tut man das doch immer, aber wie?

Globonaut wrote:

Wie er es zum Beispiel schafft einen schwachen Spieler stark aussehenzulassen oder zu versuchen das möglichst keiner aus seinem Team stirbt?

Dafür bin ich nicht Pro genug, ich versuche nur sie auszugleichen, eventuell ihre Hullpoints mit zu nutzen(schon schwieriger) und auf ein paar Glückstreffer ihrerseits zu hoffen.

Globonaut wrote:

militärische Befehle gibt die es umzusetzen gilt?

"All left!" und alle campen z.B.?

Manche schreiben hier auch einfach nicht weil ihnen der Tonfall nicht passt oder weil sie es gewohnt sind das man in solch eine Unterhaltung mit eigenen Ausführungen einsteigt...


Und Befehle? Wo haben wir hier eine Hierarchie? Wer gibt den die Anweisungen?
Soll ich mich als HptFw d.R. Ausweisen und den General spielen? Und wen würde das jucken?

m.e.:

Wenn solche strategien erarbeitet werden, dann eher clanintern....

Dies ist doch ein öffentlich zugängliches forum...wie sinnhaft wäre es, clanstrategien hier zum besten zu geben?

• Ich mein, wenn der gegner bescheid weiß, kannst es Dir auch sparen....
  

Und zu befehlen:

1. es hört eh nur drauf, wer nicht schon nen "eigenen" plan hat
2. wenn noch ein zweiter etwas gegenteiliges schreibt ist die konfusion groß
3. ist die strategische überlegung dahinter mit den nutzbaren zeichen im ingamechat schwer vermittelbar

Globonaut wrote:

Schade, es hat sich scheinbar immer noch niemand gefunden der über seinen eigenen Schatten gesprungen und sich mal ernsthaft Gedanken gemacht hat wie er selbst aus dem dümmsten Team den größtmöglichen Nutzen zieht. Seid ihr hier wirklich alle so Phantasie und Empathie frei?

Stellt ihr euch nicht die Frage ob es bei einem militärischen Spiel nicht auch militärische Befehle gibt die es umzusetzen gilt?

Sind hier wirklich nur Arcade Spieler?

Ist hier keiner der "Pro" Spieler der sich nach der Xten Rasenei Medaille mal die Frage gestellt hat wie er seinen eigenen Schwierigkeitsgrad erhöhen kann? Wie er es zum Beispiel schafft einen schwachen Spieler stark aussehenzulassen oder zu versuchen das möglichst keiner aus seinem Team stirbt?

Niemand?

Globo, bei allem Respekt, aber bitte erklär uns, warum du immer, wenn du hier mal auftauchst, gleich dermaßen provokant in die threads pinkeln musst? Wir sind hier nich im offi, hier ist eine andere Gemeinschaft und hier herrscht ein anderer Ton. Von allen und für alle.
Es tut mir leid aber ich finde das dermaßen respektlos von Dir gegenüber dieser community. Es macht dich initial keiner an, dass du so reagieren müsstest. Es fängst immer du damit an, der Verlauf dieses threads hier ist ein gutes Beispiel.
Warum machst du das? Wer hat dir was getan? Warum kannst du dich nicht rein sachlich und höflich artikulieren wie alle anderen hier?
Wenn es einen triftigen Grund dafür gibt, dass du dich so verhältst, dann erklär es uns bitte.
Wenn nicht, dann bitte ich dich, dich dem allgemein höflich und sachlich bis humorvollem Ton dieser Gemeinschaft anzupassen. Es macht echt aggressiv deine provokanten Äußerungen lesen zu müssen.
Vielen Dank.

P.s.: Wie wär's wenn du uns stattdessen mit deinen konstruktiven Gedanken zu den von dir bemängelten Antworten zu deinen Fragen erhellst?

Globonaut wrote:

Schade, es hat sich scheinbar immer noch niemand gefunden der über seinen eigenen Schatten gesprungen und sich mal ernsthaft Gedanken gemacht hat wie er selbst aus dem dümmsten Team den größtmöglichen Nutzen zieht. Seid ihr hier wirklich alle so Phantasie und Empathie frei?

Stellt ihr euch nicht die Frage ob es bei einem militärischen Spiel nicht auch militärische Befehle gibt die es umzusetzen gilt?

Sind hier wirklich nur Arcade Spieler?

Ist hier keiner der "Pro" Spieler der sich nach der Xten Rasenei Medaille mal die Frage gestellt hat wie er seinen eigenen Schwierigkeitsgrad erhöhen kann? Wie er es zum Beispiel schafft einen schwachen Spieler stark aussehenzulassen oder zu versuchen das möglichst keiner aus seinem Team stirbt?

Niemand?

Ich sage es mal noch deutlicher als @Cos80, mir geht Deine provokante Art so auf den Sack, dass ich absolut keinen Bock darauf habe, mit Dir über dieses Thema zu diskutieren.

Ich kann mich @himmelherrgottnocheins, @Cos80 und @Skar_DeVulture nur anschließen, daher auch mein Dislike zu deinen unmöglichen Thread @Globonaut

Globonaut wrote:

Ist hier keiner der "Pro" Spieler der sich nach der Xten Rasenei Medaille mal die Frage gestellt hat wie er seinen eigenen Schwierigkeitsgrad erhöhen kann? Wie er es zum Beispiel schafft einen schwachen Spieler stark aussehenzulassen oder zu versuchen das möglichst keiner aus seinem Team stirbt?

..... äh ....... neieeeeen

Zugegeben, ich bin kein Pro Spieler und gehöre daher vermutlich gar nicht zu den Adressaten Deines Posts. Dennoch kurz mein unqualifizierter Senf zu Deiner Frage:

Mir ist es schon mehrfach gelungen zu verhindern, das einer aus meinem Team stirbt und dafür zu sorgen, dass alle überleben. Dies habe ich jedoch nur selten als eine besondere Auszeichnung empfunden. In der Regel gelang dies nämlich nur, weil die Bobs im Gegnerteam noch um einiges dümmer waren, als die in meinem eigenen Team. Die von Dir geforderte Phantasie und Empathie beweist man in Random Gefechten durch die richtige Reaktion auf den Unsinn, den die Bobs da draußen anstellen. Mit ein wenig Zeit zum Lesen wirst Du in zahlreichen Posts in unterschiedlichen Freds genügend Belege dafür finden, dass viele hier im Forum sowohl Phantasie, als auch Einfühlungsvermögen in die Bobseele besitzen.

Ich habe einen sicheren Weg gefunden, meinen Schwierigkeitsgrad zu erhöhen. DER ÜBUNGSRAUM !
Mit einem Team, dass aus 7 echten Mitspielern besteht, eröffnen sich gaaaaanz neue Möglichkeiten. In der Tat erübrigen sich in solchen Gefechten die Standarttaktiken. Die in diesen Gefechten gewonnen Erkenntnisse sind auf die Random Gefechte aber nur begrenzt übertrag-/anwendbar. In der Regel fehlen Dir nämlich dann mindestens 5 Mitspieler....

Was daran erstrebenswert sein soll, einen schwachen Spieler stark aussehen zu lassen, müsstest Du mir allerdings noch erklären. Ich habe mir diese Frage nun mehrfach durch den Kopf gehen lassen und finde keine sinnvolle Antwort! Wenn ein schwacher Spieler plötzlich stark aussieht, gewönne er wohlmöglich den Eindruck, alles richtig gemacht zu haben.... das wäre gar gaaaaaaaar nicht gut!!!!!
Die Fragestellung böte allerdings Stoff für einen humoristischen Fred, lautet sie doch im Grunde genommen: "Wie verschaffe ich einem Bob den nötigen Schaden, damit er in der Gefechtsauswertung oben steht?" Dies könnte man in der Tat erörtern........ Ich habe aber den Eindruck, dass es Dir eher um eine ernsthaftere Diskussion geht.

Abschließend erlaube ich mir noch einen kurzen Hinweis. Dein Post läßt hinsichtlich der Wortwahl und auch des Inhaltes eine gewisse Frustration erkennen. Kann es sein, dass Du möglicherweise bereits die Erfahrung gemacht hast, dass Deine eigenen phantasiereichen und empathisch ausgefeilten Alternativtaktiken bislang nicht die erhofften Früchte getragen haben ? Dann wäre der Fred Frustzone vielleicht das Richtige für Dich!

Auf welche Analyse soll man einsteigen?

Du hast ein Bild von Malinov gepostet mit einer "Normalverteilung" die mMn schon auf der alten Map nicht existiert hat und auf der neuen schon 3x nicht.
Das ist es ja gerade, du schreibst irgendwas von keiner redet mit mir, bietest aber auch keinen Einstieg in eine Diskussion weil du nichts zur Debatte stellst.

Wie willst du Alpha Kevin der sich in die Ecke stellt und die Show genießt denn ins Gefecht bringen?
Wie willst du Bob den Blödel einen Sinn geben wenn er nichts anderes macht als mit Vollgas im Leo in die Heavys zu rammen?
Wie willst du Norbert den Noob integrieren, der meint es wäre eine super Idee den eigenen TD aus der Stellung zu schieben?
Wie willst du Charlie den Schieler mit 30% Trefferquote im TD zu einem guten Spieler machen?

Und man regt Menschen nicht mit Provokation an sondern mit guten Denkansätzen, solange die nicht zu finden sind wird auch keiner mit dir reden.

Edit:
Ich hab gestern in der BigBob Challenge einen Spieler gepostet, wenn du mir an dem Beispiel erklärst wie man solche Spieler zu einem Nützlichen Teammate macht, und ich meine nicht als Deckung, dann hast du definitv einen Einstieg.
Aber solche Spieler haben kein Interesse daran nützlich für ihr Team zu sein, mMn.

Globonaut wrote:

Das ist zumindest der Schatten den ich ausgemacht habe. Überspringt man diesen gelangt man irgendwann bei der oben genannten „Normverteilung“ von dort ist es nur noch ein kleiner Schritt zur Erkennung der quasi „Befehle“

Dummerweise ist bisher noch niemand weiter darauf eingestiegen oder hat meine Normverteilung bestätigt…daher mein Frust.

Ich war der Hoffnung durch Provokation jemanden von euch zum Nachdenken anzuregen.

Ich werde das um des Friedenswillen hier und jetzt aber einstellen. Mein Image in diesem Forum ist wohl eh nicht mehr zu retten.

Ich biete aber an mich im TS (von mir aus heute 20h) bei Interesse einer weiterführenden Diskussion zu stellen.

Ansonsten wisst ihr ja wo man mich sonst findet.

Um ehrlich zu sein ist diese sog. "Normverteilung" auch nicht ganz nachvollziehbar. Es gibt definitiv Karten wo eine gewisse Verteilung der Kräfte Sinn macht, bei anderen ist sie schlecht. Es gibt schlichtweg bei gewissen Karten Schlüsselpunkte, welche bei gleichwertig verteiltem Skill den Unterschied zwischen Sieg und Niederlage ausmachen, dazu gehörte z.B. bei der alten Malinovka die Mühle, die Position war sogar mit einem Russen ohne Gun Depression so stark, dass sie einfach genommen werden musste, und dazu musste nun mal ein möglichst grosser Teil des Teams hochrushen. Was nützt es mir, dass ich meine Tanks schön in der Stadt verteilt habe, wenn sie auf die Mühle nicht wirken können, diese demnach verloren wird und man dann an der besten taktischen Position der Map Gegner stehen hat? Was stimmt ist, dass, wenn mal die Mühle genommen war, eine weitere Feinverteilung der Panzer Sinn machte (statt des oft üblichen blinden Runterrushens in die lauernden Camper rein). Na ja, gibt es jetzt ja nicht mehr aber etwas ähnliches gilt etwa bei Minen. Der Hügel in der Mitte ist so wichtig, dass man ihn unbedingt erobern muss. Natürlich macht es - wenn er erstmal erobert ist - keinen Sinn wenn 7 Leute oben stehen aber am Anfang braucht es nunmal diesen Push um den Hügel zu sichern und da nützt es nix wenn irgendwelche Panzer durch die Stadt fahren, auch wenn es vielleicht danach sinnvoll werden kann. Ich glaube Du hast den Artikel von Wargaming missverstanden: Dass die Verteilung auf den Maps nicht dem entspricht, was Wargaming sich gedacht hat, liegt nicht an der Dummheit der Spieler sondern am "schlechten" Mapdesign.
Es gibt Karten, wo die "Standardtaktik" eigentlich nicht sinnvoll ist, dazu gehört z.B. Kanal. Die Taktik, dass 4-7 Panzer in die Hügel im Süden fahren war sinnvoll, als der Cap noch dort stand, weil man von den Hügeln dann die Kontrolle über die Map hatte. Mittlerweile ist sie durch den verschobenen Cap eigentlich sinnlos, wird jedoch nach wie vor gerne angewendet, was mehr mit Gewohnheit als mit Zweckmässigkeit zu tun hat. Bei den allermeisten anderen Karten ist die "Standardtaktik" halt eben Standard, weil sie die beste ist. Bei Oasenpalmen gehen alle in die Hügelwüste, weil man von dort aus viel besser in die Stadt schiessen kann als umgekehrt, daher macht es Sinn dass auch die Heavies mitkommen statt wie nach "Normverteilung" in die Stadt zu fahren. Bei der Hafenkarte ist die Kombo "Meds rushen über den Fluss, Heavies folgen entlang der Hügel auf der anderen Seite des Flusses" so beliebt weil sie einfach extrem stark ist weil der Gegner aus zwei Richtungen beschossen wird etc. etc. .
Was sicher stimmt ist, dass gewisse Taktiken bei gewissen Matchmakings nicht aufgeht. Wüstensand ist so ein Beispiel, je nach MM ist dort eher Stadt oder eher Wüste sinnvoll, aber das wissen die meisten Leute hier auch und reagieren entsprechend; ich weiss nicht wieso Du das so darstellst als seien alles blinde Zombies die einer einstudierten Standardvorgehensweise folgen. Ansonsten musst Du klarer Schreiben, was für "Befehle" Du meinst ist echt nicht ersichtlich etc. etc. . Und ja, Diskussionen sind erlaubt und man kann auch mal provozierende Fragen stellen, aber dann bitte clever und sachlich und nicht stumpf und beleidigend.

Globonaut wrote:

ch war der Hoffnung durch Provokation jemanden von euch zum Nachdenken anzuregen.

Ich werde das um des Friedenswillen hier und jetzt aber einstellen. Mein Image in diesem Forum ist wohl eh nicht mehr zu retten.

Na das mit dem Nachdenken hat doch gut geklappt. Hast ja ein paar Antworten erhalten. Provokation als Mittel der Diskussion erweckt in der hier geschriebenForm der Diskussion eher Missgunst! Klappt vielleicht im persönlichen Gespräch,da aber auch nur bedingt.

Inhaltlich möchte ich gar nicht einsteigen, da du mir dafür in meinen Augen nichts anbietest.

Image lässt sich sicherlich schneller versauen als es wieder gerade biegen. Lösungsansätze wurden dir hier ja genügend präsentiert. Und wenn du diese beherzigst - dann bist du hier sicherlich auch gern gesehener Diskussionspartner.

Einfach mal ausprobieren, dann klappt es auch mit den Nachbarn!

Globonaut wrote:

Ich stecke in einem Dilemma fest...

So (ganz) langsam lichtet sich der Schleier und es wird einigermaßen deutlich, worauf Du eigentlich hinaus willst...

Eigentlich erübrigt sich meine Antwort, da mir @himmelherrgottnocheins zuvor gekommen ist und all das, was ich hier erwidern wollte, bereits geschrieben hat. Da ich es auch nicht besser könnte, mach ich mir seinen Post schlicht zueigen

Abschließend und zusammenfassend vielleicht noch Folgendes: Nach über 20.000 Spielen Gefechtserfahrung bin ich bereit eine nennenswerte Summe darauf zu verwetten, dass Dir in einem Random Gefecht NIE 6 Mitspieler an die Seite gestellt werden, die ihre Position und Aufgabe in Deiner "Normalverteilung" ein- und wahrnehmen. Eine Diskussion über die Sinnhaftigkeit einer derartigen Aufstellung hat daher allenfalls akademischen Wert... (wenn WOTB denn irgendwann einmal zur akademischen Disziplin erhoben werden wird)

Ich verstehe auch so langsam, worauf du eigentlich hinaus willst. Ich habe die Erfahrung gemacht, dass Teamtaktik in Random Gefechten quasi nicht vorhanden ist. Das einzige, was echt funktioniert, ist, wenn Teamkameraden Ziele vor der Nase haben. Dazu gibt es meiner Meinung nach folgende Möglichkeiten:

1. Am Anfang das Team mit Pfeilen etc. in die Richtung zu lotsen, wo man persönlich den Gegner erwartet. Dann schauen, ob die Teamkameraden nur als Kanonenfutter gut sind -> zweite Reihe und HP schonen. Sonst drauf.
   
2. Als Spotter möglichst schnell die ersten Gegner finden und somit das Team in diese Richtung lenken. Im Zweifelsfall schauen, wo die eigenen Camper stehen und für diese die Gegner gespotted halten. Das dürfte wohl am ehesten deinem Masterplan entsprechen auch die unfähigeren Mitspieler "glänzen" zu lassen.
   

Ich glaube, dass die allermeisten Spieler nicht in der Lage sind, bspw. zu zweit Hulldown eine Stellung zu verteidigen, während die schnellen Panzer dem Gegner in den Rücken fallen. Ich würde mir so etwas wünschen, aber es wird eher schlimmer als besser.
Vielleicht schaffe ich es heute Abend in den TS, dann würde ich mir gerne mehr anhören.

Schön das du erneut nicht eine Antwort bietest sondern wieder nur "geheimnisvolle" Andeutungen über deine taktische Überlegenheit machst.

Auch schön zu hören das es völlig egal ist was dein Team schlussendlich macht, vielleicht kann WG für dich Ralf so einstellen das du nur noch mit AFK Anton, Charlie Schiel und Norbert Noob fährst...

Wo du den Vorteil von 7 Noobs sterben alleine siehst im Vergleich zu 7 Noobs fahren zusammen und schießen aus Zufall mal gemeinsam auf einen Gegner um dann durch zahlenmäßige Überlegenheit zu gewinnen erschließt sich mir nicht.
Davon ab, was hilft eine taktisch sinnvolle Aufteilung wenn man dann mit 1-2 Spielern in seinem Bereich gegen 7 Gegner steht? Es gibt nur ganz wenige Stellen/Panzer die mit so einer Konstellation umgehen können und auch das nur wenn der passende Spieler dort ist.
Zudem die Pfeile nicht heißen alle da lang, sondern lediglich die Hauptangriffsrichtung angeben, das man dennoch z.B. flankieren muss ist den Spielern die hier lesen klar. Keiner hier wird auf die Idee kommen als Lemming blind im Hellcat in Richtung der Pfeile voran zu flitzen... Aber Norbert Noob weiß dann zumindest schon mal wohin er seine Kanone richten muss wenn er mit dem Nasepopeln fertig ist und doch noch mitspielen möchte.

Und sein Ego hinten anstellen? Was willst du den Spielern hier unterstellen? Les dir mal die Beiträge durch, du findest genügend Spieler die selber den Löffel abgeben damit das Team gewinnt, die auf Kills verzichten weil es für das Team bessere Optionen gibt/gab usw. usf.

Wo du deine Befehle herbekommst würd ich ja wissen wollen... ich hab da Ideen, aber dann bekomm ich ärger wegen geringer Wertschätzung, diesmal zu Recht.
Aber solange man das alles nur erfährt wenn man dich in einen geheimen dunklen Raum, ähm.. TS besucht werde ich es wohl nie erfahren...

Hallo @Globonaut
Zuerst das Lob: Der Ton passt jetzt zu einer Diskussion hier in diesem Forum und ich finde es gut das du die Sache vieleicht von einen anderen Blickwinkel sehen möchtes und Denkanstöße gibt's.
Ich verstehe aber nicht deinen Begriff Befehlskonform.
Welcher Befehl? Wer gibt ihn? Was sagt er aus?
Das die Karten für jede Panzerklasse verschiedene Bereiche bevorzugen ist klar. Wenn du jetzt meinst, und da irre ich mich vieleicht , Jede Klasse hätte sich dort aufzuhalten wo die Karte ihnen Vorteile bietet, dann räumt die Masse der Gegner diese nacheinander auf , ohne das sie sich gegenseitig unterstützen können.
Auch die Anweisung am Anfang in eine evt. richtige Richtung zu fahren finde ich sinnvoll.
Schon früher wurde in der " Masse oder Haufen " gekämpft um auch dem Feigling oder Nichtkönner Halt und Unterstützung zu geben.
Auch werden hier die Vorteile und Nachteile einzelner Panzer ausgeglichen.
Das ein Zug hier natürlich taktisch Kapital daraus schlagen kann steht außer Frage und das machen auch alle von uns.
Auch Aufstellungsbedingt können sowohl A und auch B auf der selben Seite den selben Vorteil haben und wenn dann welche wegfahren, sieht es für die verbliebenen düster aus.
Ich würde gerne in einem realen Gefecht, bei verschieden Können, Sprachen, persönliche Ziele, sehen wie du alle unter einen Hut bringen willst und diese sich dann Befehlskonform verhalten.
Ich persönlich habe 12 Jahre Befehlserfahrung und beschäftige mich sehr viel mit Militärgeschichte, ich kann aktuell nicht deinen Weg erkennen, aber vieleicht läßt du uns noch ein bisschen mehr an deiner Idee teilhaben.

Globonaut wrote:

Also meine Beobachtung ist folgende. Ob in Videos namenhafter Youtuber oder bekannter Clans oder in Gefechten mit namenhaften Spielern aka Clans ( auch anwesende) wird am Anfang immer aufgerufen in eine Richtung zu fahren.Es ist geradezu eine Epedemie an Pfeilen <<<<<< und >>>>>> zu beobachten.

Ich halte dieses "Alle in eine Richtung" Mantra für einen Ausdruck von Inkompetenz. Sobald es auch nur einen kleinen Unterschied in der Aufstellung beider Teams gibt bzw. es mobile Einheiten gibt führt das zwangsläufig zu einer zwei Fronten Situation und im besten Fall am Ende zu einem Zangenmanöver. Es ist einfach eine ganz logische Schlussfolgerung. Wenn mein Team Aufstellungsbedingt einen Vorteil im Bereich A hat kann dies ja nicht auch gleichzeitig der Vorteil des Gegners sein und Umgekehrt. Es muss deshalb immer (!) ein Teil des Teams nach Möglichkeit den eigenen Vorteil suchen währenddessen sich der Rest um die Verteidigung kümmert. Es gibt also mindestens zwei Richtungen die rein theoretisch Interessant sind.

Ich wiederhole nochmal. Eine Richtungsanweisung ist nicht notwendig(!!!) sie kann sogar kontraproduktiv sein wenn der Gegner bewußt oder unbewußt richtig reagiert weil man dann nämlich umzingelt ist.

Ihr denkt euch jetzt - Toll Globo soviel weiß ich auch, aber was nützt mir das in einem Random? Und ich sags euch: Eine ganze Menge!

Die "Normverteilung" beschreibt übrigens nicht wie sich das Team aufzustellen hat sondern soll veranschaulichen das imho nach diesem Konzept die Karten designt werden. Hauptschlussfolgerung ist das es für jede Klasse ein Habitat gibt. Bei der Analyse der Aufstellung und Festlegung der besten (!) Taktik ist das DER auschlaggebende Faktor. Und es ist nach meiner Beobachtung, und das ist der springende Punkt, nahezu völlig Egal was der Rest des eigenen Teams dann schlussendlich macht, solange man "Befehlskonform" agiert was in der Hitze des Gefechts manchmal gar nicht so einfach ist.

Ich bin nun der Meinung eine Art Schlüssel gefunden zu haben um taktisch am sinnvollsten zu reagieren. Das könnt ihr mir jetzt glauben oder nicht. Von mir aus könnt ihr euch auch lustig darüber machen. Fakt ist das ich gewillte und fähige Panzerfahrer suche die ihren Spielhorizont erweitern möchten. Wenn man gewillt ist sein Ego hinten anzustellen eröffnen sich neue Möglichkeiten. Die Einladung steht.

Und damit kein Missverständnis aufkommt. Ich bin beileibe nicht der technisch beste Fahrer. Ich sehe mich selbst im oberen Drittel. Taktisch ist das momentan ein klein wenig anderst...

Wie gesagt, alles extrem schwammig und nebulös, entweder Du wirst ein wenig konkreter oder ich kann Dich wirklich nicht ernstnehmen. Zu dem Konkreten was Du sagst:

Die Pfeile sind sogar extrem sinnvoll auf einigen Karten, die meisten Karten in Blitz sind so aufgebaut, dass zwei Teamteile, die in entgegengesetzte Richtungen fahren, einander nicht unterstützen können. Ein Team das sich nicht unterstützen kann hat verloren, Punkt fertig aus. Kleinere Einschränkungen gibt es bei bestimmten MM für extrem schnell durchflankende Mediums, dies wird aber auch bei "Pfeilmenschen" so gehandhabt, wichtig ist, dass das Gros des Teams in die richtige Richtung fährt. Welche Richtung die richtige ist kommt auf Karte und Matchmaking an, das beachten aber zumindest die guten >>>>>-Spieler auch. Mit Inkompetenz hat das überhaupt nichts zu tun und dass Du dies "namhaften Spielern aus Clans" unterstellst ist anhand deren 1000 mal besseren Statistiken welche nicht nur technisch basiert sind sondern auch dem taktischen Verständnis geschuldet (ja, auch wenn ich sonst nicht gerne darauf verweise, auch ich gehöre dazu), höchstgradig ignorant.
Wie oben schon jemand gesagt hat heisst >>>> oder <<<< nicht Lemmingtrain sondern die ungefähre Stossrichtung.
Deine Methode "Ein Teil des Teams geht vor, der Rest verteidigt an der anderen Seite der Map" ist wenig zielführend, weil die 3-4 Verteidiger von einem geschlossenen Gegnerpulk einfach weggerusht werden. Beispiel: Wüstensand... 3 Heavies bleiben in der Stadt, 4 Meds gehen in die Wüste. Das Gegnerteam pusht mit 3 Meds und 4 Heavies durch die Wüste. Die 7 Gegner nehmen die 4 Meds innert Kürze auseinander während die Heavies noch in der Stadt rumdümpeln. Mit 7:3 oder 6:3 als Ausgangslage für den zweiten Teil des Spiels ist das schon vorbei.
Dass gewisse Mapteile für gewisse Panzertypen Vorteile bringen ist jedem klar und jetzt auch nicht so die Erkenntnis. Dass es dabei "egal" sein soll was der Rest des Teams macht ist einfach falsch, du kannst dich noch so gerne in deine tolle Hulldown-Position verbarrikadieren; wenn dein Team am anderen Ende der Map stirbt und du alleine übrig bleibst nützt dir das ganz und gar nix.

Sorry dass ich jetzt auch etwas aggressiv töne aber diese unbegründete Arroganz erinnert mich genau an die ganzen Bobs im Team die meinen den Stein der Weisen gefunden zu haben und ihr eigenes Ding durchziehen. Meist gehen die entweder sofort drauf oder bleiben als letzte übrig und werden vom Gegner auseinandergenommen, worauf zurecht Beschimpfungen als Vollnoob folgen. Wenn Du jetzt nicht bald mal etwas konkretes zu deinen taktischen Skills oder zu deinem "Schlüssel für sinnvolles Panzerfahren" rausrückst dann zähle ich dich zu vorhin genannten dazu.

(ja, heute war wieder schlimm mit den Noobs, bin wütend )

EDIT: Etwas entschärft, sry

@Globonaut ich würde es sehr begrüßen wenn du mir (uns) erklärst wie du es schaffst 6 randommäßig dir zugelosten Spielern deine Taktik zu vermitteln. Ich für meinen Teil versuche das sehr oft mit durchschnittlichem Erfolg. Und mich frustet das. Mir ist es vollkommen schnuppe ob einer meiner Mitspieler oder ich den meisten Schaden, kill etc hat. Ich will gute Gefechte und die am liebsten gewinnen.

Es ist auch in den ÜR mit TS nicht so einfach 7 Spieler taktisch zu managen das auf random gesehen für mich kaum darstellbar.

Edit: Wie ich einem schlechteren Spieler im Randomgefecht zu einer guten Leistung verhelfe weiß ich auch nicht. Mit dem Zug fahren und ihm versuchen das was ich kann (bestimmt nicht so viel wie der Großteil hier) ist tatsächlich was das man machen kann - aber im Randomgefecht?

Mir stellt sich die Frage was daran neu ist oder der "Schlüssel zum Spiel"?

Das sind die Basics des Spiels, so wie Hull-Down fahren oder Winkeln.

Oder wie macht das die Bobs besser? Verhindert das das der Heavy alleine den Hügel hoch fährt und oben die Aussicht genießt? Verhindert es das Charlie Schiel nur jeden 3ten Schuss zum Treffer macht? Hilft es Norbert Noob beim Campen an der anderen Seite der Karte zu einem Sinnvollen Einsatz?

Das was du beschreibst ist das was jeder Durchschnittsspieler des hiesigen Forums in fast jedem Spiel macht, aber nichts davon ändert was an Afkler, Sinnlos-Campern, Blindschleichen, Selbstmordrambos und 0 Schaden Spezies. Und es macht diese auch nicht im mindesten besser.

Mir stellt sich nach wie vor die Frage, die auch andere schon gestellt haben:
Wie werden dadurch andere besser? Kannst du das bitte mal beantworten?

Also wieder keine Antwort, danke fürs Gespräch...