Änderungen des Matchmakers

    This site uses cookies. By continuing to browse this site, you are agreeing to our use of cookies. More details

    ATTENTION! The forum is archived and can only be read. You can find more information on our Discord server or on our Website.

    Discord New Website

    • Viel entscheidender als die +1/-1 Regel finde ich die "Skill - Verteilung"!

      In letzter Zeit lande ich mit meinen jeweiligen Zugpartnern unverhältnismäßig oft in unerfahrenen Bobteams, in denen (mit Ausnahme der Fuzzies) die durchschnittliche WR bei 40 - 45 % liegt, während auf der Gegenseite ausschließlich erfahrene Spieler mit einer WR von deutlich über 50 % stehen.

      Dass solche Gefechte zwischendurch mal vorkommen, ist sicherlich nicht zu vermeiden und auch nicht ungewöhnlich. Seid ein paar Wochen häufen sich jedoch derartige Aufstellungen und erlebt man sogar ganze Serien davon. Inzwischen bietet diese "Kuriosität" sogar schon Futter für Verschwörungstheorien.

      Landet man in solchen Teams, ist es völlig egal, ob man High-, Mid- oder Lowtier ist. Einen Spieler mit 1000 Gefechten und ner WR von 42 % kann man gegebenenfalls noch kompensieren. Hat man fünf davon im Team, muss das Gegnerteam ähnlich Boblastig sein, um noch irgendwas reißen zu können.

      Ich will die Bobs gar nicht zu sehr verteufeln. Sie gehören zum Spiel und verhelfen uns ja auch zu unserer WR ;) . WG sollte sich meines Erachtens aber mehr Gedanken darüber machen, wie man sie homogener auf die Teams verteilen kann, statt an der Tierverteilung zu drehen.


      Das Hamsterrad sieht nur von innen aus wie eine Karriereleiter

    • Ich habe kürzlich eine Excel-Tabelle angelegt und ein paar Matches gemonitort.
      Ich müsste das zur Bestätigung allerdings wiederholen.
      Von daher ist es aktuell nur eine (Verschwörungs?)-Theorie

      Beim Aufaddieren und dann den Durchschnitte errechnen, war über drei Gefechte in Folge folgendes Ergebnis reproduzierbar.

      Die Gefechtsanzahl aller Spieler in einem Team war auf keinen gemeinsamen Nenner zu bringen. Dort gab es unverhältmismäßiges Ungleichgewicht.

      Allerdings war die WR-Verteilung der jeweils gegeneinander antretenden Teams permanent zwischen 45,x% und 47,x%

      Wie gesagt ... Ergebnis bei drei aufeinanderfolgenden Gefechten.
      Repräsemtativ? Ich weiß es nicht.
      :announce: Veni vidi FUZi

    • Viel wichtiger wäre der Vergleich des jeweils im Match gefahrenen Panzers. 45% gesamt WR sagt zwar einiges, jedoch kommt es vor das diese auch ein Panzer mit über 65% Wr fahren.

      Hinzu kommt die Zahl der teilgenommenen Gefechte. Jemand mit 3000 Gefechte und einer WR von 65% muss nicht besser sein als jemand mit 15.000 Gefechte und einer WR von 55%.

      Klar ist die gesamt WR ein grober Anhaltspunkt, aber keine wirklich tatsächliche oder verlässliche Zahl, um das MM zu beurteilen.
      Es gab schon oft Momente wo ich mir nach einer Niederlage die Gegner genauer angeschaut habe und festellen musste das die WR zwar schlecht, aber der gefahrene panzer perfekt eingesetzt wurde. Tja, optische Täuschung ? ;)

      Um es anders zu definieren: Das MM ist wie Magie, nichts ist, wie es scheint :))

    • Moin liebe Panzer-Gemeinde!

      Mir gefällt das neue matchmaking aus o. g. Gründen auch nicht.

      Anstatt an den Tierstufen mit +1/-1 anzusetzen, sollten die Entwickler m. E. mal die performance oder besser nicht-performance der Spieler berücksichtigen.

      Denn wie schon oben geschrieben, geht der Spielspaß erst richtig verloren, wenn man ständig als Low-Tier mit Spielern in ein Team gesteckt wird (am liebsten 5 auf einmal), die 0 Schaden machen, nur wild rumflamen oder 10 x "capture the base" funken .

      Ich spiele übrigens auch nicht gerne als High-Tier mit 5 Deppen im Team, denn je mehr gute Spieler auf der Map sind desto spannender ist das Gefecht und umgekehrt.

      Also sollte m. E. die "Qualität" der Spieler Berücksichtigung finden, um das Spiel spannend zu halten. Das muss sich auch nicht rein an der WR orientieren, sondern viel mehr an der Gesamt-Performance eines Spielers. Zahlenmaterial gibt es ja mehr als genug! Vielleicht so nach dem Motto 2 x 0 Schaden pro Stunde oder 2 x inaktiv im Spiel und ab geht es in den BOB-Kindergarten.

      In allen Sportarten gibt es Ligen und Klassen und das hat schon seinen Grund. Das ist aber eine strategische Entscheidung von wargaming, ob sie nur Kasse mit den BOB's machen oder aber auch "ambitionierte" Spieler langfristig im Game halten wollen.

      Amen ;)


      PS - Ich sehe WoTB nicht als Sport an! Ich wollte nur den Qualitätsgedanken anhand eines Beispiels verdeutlichen. (Nur um einige Kommentare im Voraus zu vermeiden.) ;)

      The post was edited 2 times, last by JoeNeu ().

    • Ich finde da geht etwas verloren. Das war doch das Salz in der Suppe. Ich fahre gerne als lowtier. Den einzigen Vorteil sehe ich in den Kosten. Fahre momentan mit 50:50 Verteilung AP-APCR. Gestern habe ich im T49 meine kompletten APCR herausgehauen, aber auch 2404 Schaden verursacht.

    • General_blue wrote:

      Viel wichtiger wäre der Vergleich des jeweils im Match gefahrenen Panzers. 45% gesamt WR sagt zwar einiges, jedoch kommt es vor das diese auch ein Panzer mit über 65% Wr fahren.

      Hinzu kommt die Zahl der teilgenommenen Gefechte. Jemand mit 3000 Gefechte und einer WR von 65% muss nicht besser sein als jemand mit 15.000 Gefechte und einer WR von 55%.

      Klar ist die gesamt WR ein grober Anhaltspunkt, aber keine wirklich tatsächliche oder verlässliche Zahl, um das MM zu beurteilen.
      Es gab schon oft Momente wo ich mir nach einer Niederlage die Gegner genauer angeschaut habe und festellen musste das die WR zwar schlecht, aber der gefahrene panzer perfekt eingesetzt wurde. Tja, optische Täuschung ? ;)

      Um es anders zu definieren: Das MM ist wie Magie, nichts ist, wie es scheint :))
      Bin ganz deiner Meinung. Die WR aller Panzer ist wenig aufschlussreich wie einzelne Blechdosen gefahren werden. Sehe eher Anhaltspunkte in der Anzahl der Spiele. Klar kann da auch einmal ein Ausreißer dabei sein der WOT am PC gespielt hat und seine Panzer unter 1000 Spiele schon sehr gut bewegt. Wenn man aber ein Team erwischt das komplett addiert auf 2000 Runden kommt dann muss einer im Gegner Team Minimum das Rasenei holen :medal:

    • Nun sind die Änderrungen am MM ja durch und in der sogenannten Testphase. Im Offiforum wurde hier forum.wotblitz.eu/index.php?/t…__pid__360630#entry360630 eine Tabelle mit den Änderungen eingepflegt! Interessant finde ich, dass die Tabelle bis zur Tierstufe 11 geht! Ein Versehen oder kommt da was Neues?

      Ebenfalls im Offi-Forum findet bereits jetzt eine eine Abstimmung statt, wie die Spieler den neuen MM empfinden. Die Abstimmung findet ihr hier forum.wotblitz.eu/index.php?/t…__pid__360636#entry360636 !

      Nach meiner Meinung etwas früh. Absicht oder will man jetzt zum Beginn und etwas später nochmal nachfragen!

      Im ersten Ansatz gefällt mir das neue MM auch ganz gut. Aber wie lange? Nach meinem Daführhalten sollte die Testphase vor Abstimmung deutlich länger sein. Aber vielleicht seht ihr es anders.

      Grundsätzlich bin ich gespannt wie ihr alle die Änderung wahr nehmt und was würdet ihr zu einem Fehlzug, z.B. Tier 8 und 9, sagen? Kann ja jemand sein, der den alten Reiz des Spiels vermisst?!?

      So, habe fertig, eure Meinung!

    • Nun spielen wir ja schon ein paar Tage das neue MM. Gibt ja solche und auch solche Meinungen dazu. Eine Sache ist mir hierbei beim Verfassen einer Antwort im Offi-Forum durch den Kopf gegeistert.
      O.o
      Früher musste der MM in den höheren Tierklassen immer noch teilweise mit +-2 agieren. Dies führte dazu, dass er in dem Augenblick der Teamzusammenstellung auf die Masse von insgesamt drei Tierklassen zurück greifen konnte. Nach dem neuen MM nur noch auf die Masse von 2 Tierklassen. Das führt nach meiner Ansicht dazu, dass im Gegensatz zu früher, die Wahrscheinlich größer geworden ist, dass sich ein Team aus noch mehr unfähigen oder aber auch mal aus deutlich mehr Fähigen zusammensetzt.

      Soweit ich die Anzeige ingame bei mir richtig verfolge sind in der Regel durchschnittlich um die 25.000 Gamer on. Bei einer angenommen gleichmäßigen Tierverteilungen ergeben sich somit 2500 Gamer pro Tier. Davon sind nach @Yolda s Annahme (hoffe, dass ich dies richtig so behalten habe ???!) nur 10 Pozent Spieler die gute bis sehr gute Fähigkeiten besitzen. Ergo nur 250 Gamer. Bei einem +-1 MM stehen also zwei mal 250 gute und 2 mal 2.250 weniger gute zur Verteilung an. Vorher waren es 3 mal 250 gute, und 3 mal 2.250 weniger Gute.

      Früher war also die Chance um ein Drittel höher, dass eher Gute dazukommen. Der MM musste ja drei Tierstufen zusammenbauen. Das neue MM führt in meinen Augen dazu, dass weniger gute Gamer im jeweiligen Match sind. Der Druck auf die verbliebenen guten Spieler steigt. Das Kommpensieren der Schwächen der Mitspieler wird anspruchsvoller. Sollte sich bestenfalls auch noch ein Zug mit zwei wirklich guten Gamern finden, und durch Zufall bekommen die einen weiteren guten Spieler dazu, kann es auf der anderen Seite schnell düster aussehen.

      Ist da was dran? Oder sind eure Erfahrungen bis heute anders geprägt?

      Allen auf alle Fälle noch einen schönen, hoffentlich freien und sonnigen 8) Pfingstmontag!

      Wir schießen uns! ;)

      Tante Edith taten die groben Rechtschreibfehler zu sehr weh! Die kleinen verkraftet sie!

      The post was edited 1 time, last by Mad_Tankbomb ().

    • Ungeachtet solcher Gedankenspiele, die mMn ohnehin nur sehr oberflächlich und entsprechend nicht Aussagekräftig sind, sehe ich durch das neue MM mehr und mehr Spieler mit guten bis sehr guten WRs (55++) spielen wie die letzten Idioten. Beispiele dazu hatte ich in der Frustzone ja gepostet.


      Aber um mal auf dieses Gedankenspiel einzugehen;
      1. die Verteilung der "guten" Spieler ist sicher nicht gleichmäßig auf alle Tierstufen anzunehmen
      2. "gute" Spieler die bevorzugt Zug spielen müssten anders berücksichtigt werden, da sie zwangsweise zusammen spielen und damit bei der Verteilung anders gewichtet werden.
      3. Die Uhrzeit verändert die Verteilung der Spieler
      4. Die Annahme das es früher 1/3 mehr war, naja, jedenfalls war die Wahrscheinlichkeit Idioten zu bekommen ebenfalls größer. Wenn jeder 10te "Gut" ist, ist die Zusammenstellungswahrscheinlichkeit gleich, egal ob ich aus 10, 20 oder 100 Möglichkeiten ziehe, es bleibt bei 10% Chance auf "gute" Spieler
      5. Durch den Wegfall des Höheren Tiers ändert sich der Einfluss des "schlechten" Spielers, war er vorher der einzige High Tier war sein Einfluss deutlich größer als er es jetzt auf gleichem Tier ist. Während ein "guter" Spieler sein Low Tier Dasein durch Anpassung seines Fahrstils kompensieren konnte. Gravierender ist hier mMn das oben angesprochene Idiotentum der "guten" Spieler zur Zeit.


      Amüsant finde ich das du hier anführst die Herausforderung würde steigen, während das Hauptargument gegen das neue MM die fehlende Herausforderung ist.
      Out of Order

    • Zur Fortsetzung der Verschwörungstheorien:
      Heute N8 mit letsbarista ausgerückt
      (Endsgeile Runden auf Tier IX und X)

      Was für mich auffällig war:

      Wir hatten wirklich in *jedem* Match einen Zug aus anderen ebenfalls guten Clans auf der Gegenseite. (Screenshots vorhanden)
      Zu keinem Zeitpunkt in unserem Team.
      MVT, LOCA, MACH, WOTAN ... permanent bei den Roten.

      (egal ... die haben ganz schön geflucht :D )
      :announce: Veni vidi FUZi

    • himmelherrgottnocheins wrote:

      Ungeachtet solcher Gedankenspiele, die mMn ohnehin nur sehr oberflächlich und entsprechend nicht Aussagekräftig sind, sehe ich durch das neue MM mehr und mehr Spieler mit guten bis sehr guten WRs (55++) spielen wie die letzten Idioten. Beispiele dazu hatte ich in der Frustzone ja gepostet.


      Aber um mal auf dieses Gedankenspiel einzugehen;
      1. die Verteilung der "guten" Spieler ist sicher nicht gleichmäßig auf alle Tierstufen anzunehmen
      2. "gute" Spieler die bevorzugt Zug spielen müssten anders berücksichtigt werden, da sie zwangsweise zusammen spielen und damit bei der Verteilung anders gewichtet werden.
      3. Die Uhrzeit verändert die Verteilung der Spieler
      4. Die Annahme das es früher 1/3 mehr war, naja, jedenfalls war die Wahrscheinlichkeit Idioten zu bekommen ebenfalls größer. Wenn jeder 10te "Gut" ist, ist die Zusammenstellungswahrscheinlichkeit gleich, egal ob ich aus 10, 20 oder 100 Möglichkeiten ziehe, es bleibt bei 10% Chance auf "gute" Spieler
      5. Durch den Wegfall des Höheren Tiers ändert sich der Einfluss des "schlechten" Spielers, war er vorher der einzige High Tier war sein Einfluss deutlich größer als er es jetzt auf gleichem Tier ist. Während ein "guter" Spieler sein Low Tier Dasein durch Anpassung seines Fahrstils kompensieren konnte. Gravierender ist hier mMn das oben angesprochene Idiotentum der "guten" Spieler zur Zeit.


      Amüsant finde ich das du hier anführst die Herausforderung würde steigen, während das Hauptargument gegen das neue MM die fehlende Herausforderung ist.

      Ich bin sicherlich kein Stochatistiker und auch in Mathe war ich immer im roten Team, aber wenn aus drei Lostöpfen (Tierklasen) anstatt aus zwei Lostöpfen (Tierklassen) gezogen wird, und somit aus jedem Lostopf gute oder auch schlechte gezogen werden können, steigt die Chance, auch wenn gering, mehr gute Spieler in ein Team zu losen. Weil dreimal 10 Prozentchance mehr ist als zweimal 10 Prozentchance. Aber vielleicht bin ich na klar auf dem Holzweg, wäre eine gute Frage an einen Stochatistik-Experten.

      Unabhängig von der Stochatistik, wird es für mich anspruchsvoller, wenn ich das Nichtkönnen meiner Mitspieler kompensieren muss. Mit jedem fähigen Mitspieler wird es für mich leichter. Magst du anders sehen. Soweit ich auch die anderen richtig verstanden habe, geht es um den Anspruch als vermeintlich Schwächer eine tragende Rolle zu haben. Das ist jetzt deutlich eingegrenzt worden.

      Und, grundsätzlich trage ich gerne zum Amüsement der Gemeide bei, so wie du es jedoch dies und mach anderes formulierst, fehlt es mir an dem von mir hier schon häufig gelobten wertschätzenden Umgang in deinen Formulierungen. Auch wenn ich sicher nicht alles blicke, kann man das sicherlich auch anders formulieren! Dafür schonmal meinen Dank im Voraus!

    • Ich finde die Aussage als solche Amüsant, nicht weil du sie vorgetragen hast, sondern weil die einen eben so argumentieren, alles würde schwerer werden, die anderen sagen alles wird leichter, und beide Gruppen sind sich einig das muss am MM liegen. Wo du da eine geringe Wertschätzung ableitest entzieht sich mir.


      Und du ziehst hier nicht aus mehr Lostöpfen, sondern statt 7 aus 49 ziehst du nun 8 aus 56, wenn in beiden Ziehungen 10% Gewinne enthalten sind bleibt die Gewinnchance identisch.
      Denn wenn aus mehr Tierstufen gewählt werden kann, steigt auch die Anzahl zu bildender Teams, es wird also mehr gezogen um bei der Analogie zu bleiben.
      Out of Order

    • @himmelherrgottnocheins. Bei meiner Annahme gehe ich ja als Mathenoob von einer gleichmäßigen Verteilung aus. Hat sicherlich wenig mit der realen Situation im Spiel zu tun. Jedoch geht jeder mit seinem Eimer ins Rennen. Beim alten MM wurde dann aus bis zu drei Tierklassen ausgewählt. Wenn jede Tierklasse einen Topf bildet hast du früher drei und heute nur noch zwei Losvorgänge. Und wenn wir bei der Annahme bleiben, dass die Chance immer gleich bleibt gute und schlechte zugelost zu bekommen, Ist die Chance bei dreimal losen halt größer. Oder nehmen wir dein Bild auf, die Chance etwas im Lotto zu gewinnen ist jedes Mal gleich groß. Je häufiger ich jedoch an der Lotterie Teil nehme, je höher sollte meine Chance werden etwas zu gewinnen. Aber nochmal, eventuell verrenne ich mich bei meiner Wahrscheinlichkeitsberechnung bezogen auf die Auswahl der neuen und alten MM's.

      Meinungen können durchaus gegenläufig sein, im Kern ist man sich jedoch einig. Aus verschieden Gründen wird durch unterschiedliche Auffassungen am MM gemäkelt, im Kern ist man sich aber einig, das der MM nicht gut genug arbeitet. Ich für meinen Teil mäkel nicht rum, sondern versuche immer mein Bestes zu geben. Manchmal suche jedoch auch nach Lösungsansätzen und denke laut hier im Forum und freue mich über Meinungen dazu.

      Wenn du formulierst, dass du es amüsant findest, dass ich es so vortrage, da weiß ich nicht, was ich da falsch verstehen solle. Wenn du es so meinst, wie du es jetzt formulierst, wäre ich dir dankbar, es beim nächsten Mal gleich so zu schreiben, wie du es meinst oder du willst, dass es alle verstehen sollen. Und sich im Kern über die Ansicht oder Meinung eines Forenmitgliedes zu amüsieren halte ich eben nicht für wertschätzend.

    • Selbst im vereinfachten Model ist die Chance immer gleich groß, wie ich versucht habe zu verdeutlichen. 7 aus 49 ist das gleiche wie 8 aus 56.

      Wenn du 2 Teams aus 28 Spielern der Stufen 5 und 6 bildest oder 3 Teams aus 42 Spielern der Stufen 5,6 und 7 bleibt die Gurkentruppenchance identisch. Denn mit steigender Zahl an Spielern in der Warteschlange steigt auch die Anzahl zu bildender Teams.
      Das Verhältnis 1/9, welches hier angenommen wurde, bleibt also exakt bestehen. Selbst die Verteilung bei großen Anzahlen bleibt stochastisch konstant, lediglich die Extrema der Verteilungskurve dürfte sich durch das neue MM etwas abflachen.
      Du gehst hingegen davon aus das du 14 mal aus einem Topf mit 28 Spielern ziehst und vergleichst es mit 14 Ziehungen aus einem Topf mit 42 Spielern, aber es sind 21 Ziehungen im zweiten Fall.

      Zum Thema Wertschätzung:
      Wie hättest du wohl reagiert wenn ich es als lächerlich bezeichnet hätte, also Geringschätzung formuliert hätte? (Was ich weder getan noch impliziert habe)
      Aber ich nehme zur Kenntnis das ich deine Beiträge nicht weiter kommentieren sollte um dich nicht weiter mit nicht vorhandener Geringschätzung zu überziehen. Ich entschuldige mich hiermit.
      Out of Order

    • Ich glaube ihr verennt euch hier ein bisschen zu sehr in Wahrscheinlichkeitsrechnung.

      Fakt ist doch einfach, dass mit dem neuen MM die Bedeutung jedes einzelnen eines Teams zugenommen hat. Beim alten Mm konnte man der Tatsache, dass ein Noob auf einem Lowtier nur das Türmchen dreht, evtl noch gelassen entgegensehen, weil er mit seinem Panzer vermutlich sowieso wenig nützliches angestellt hätte. Jetzt fehlt mir schlichtweg seine Anwesenheit/Feuerkraft vor allem dann, wenn das rote Team über weniger Bobs verfügt. Der Lowtier aus dem Gegnerteam kann mir unter Umständen, selbst in den Händen eines Noobs empfindlich weh tun, weil er eben nur ein Tier unter mir ist.

      Und die Annahme, dass sich Spieler mit "besserer Winrate" auf dem Schlachtfeld idiotisch verhalten, ist wohl eher ein subjektiver Eindruck. Jeder hat mal einen schlechten Tag...

      Abschliessend kann ich nur sagen, dass der neue Matchmaker auf meine persönliche globale Winrate keinen Einfluss hatte. Die ist auf dem selben Niveau wie vor dem Update!

    • @himmelherrgottnocheins. Wie bereits dargelegt, bin ich mathematisch gesehen eher eine Null. Bei dir liest es sich so, als wärst du vom Fach. Gehe also nunmehr davon aus, dass ich bei meinem Ansatz falsch liege.

      Zu dem von dir Geschriebenen wollte ich nur darlegen, wie ich es wahrgenommen habe. Möglicher Weise bin auch zu empfindlich, aber so wie du es in der ersten Antwort dargelegt hast, kam es halt bei mir so an, wie ich es versucht habe zu beschreiben. Ich habe lediglich gebeten, es in Zukunft etwas deutlich, vielleicht für mich klarer, auszudrücken. Hast du ja auch nachgeholt. Kannst mich gerne weiter kommentieren, vielleicht fasse ich bei dir, bevor ich etwas falsch verstehe, einfach nochmal nach. Sich in der Sache auseinander zu setzen ist ja das, was mir Spaß macht, auch wenn bei mir Gelegentlich dummes Zeug dabei rauskommt! Deswegen schätze ich ja dieses Forum so sehr, weil hier, anders als im Offi-Forum, Fachmeinung ausgetauscht wird. Im Offi-Forum wird viel drauf gehalten. Bin vielleicht deswegen zu sehr sensibilisiert.

      Gibt vielleicht bald einen Orden dafür. Forenmemme! Bin ich dann Wohl Anwerter Nr. 1! :D

    • 8 aus 58 ist nicht identisch mit 7 aus 49.

      Das ist leider mathematisch falsch.

      Die Wahrscheinlichkeit beim alten MM ist ein bisschen höher 7 aus der guten Gruppe zu bekommen als beim neuen. Aber erst bei der 9. Nachkommastelle zu bemerken.

    • nordfun wrote:

      8 aus 58 ist nicht identisch mit 7 aus 49.

      Das ist leider mathematisch falsch.

      Die Wahrscheinlichkeit beim alten MM ist ein bisschen höher 7 aus der guten Gruppe zu bekommen als beim neuen. Aber erst bei der 9. Nachkommastelle zu bemerken.
      8 aus 56, nicht 58, und zu weit ins Detail gehen wollte ich mir bewusst ersparen. Es ging in erster Linie darum aufzuzeigen das man bei der Auswahl aus 3 Tierstufen auch mehr Teams bilden musste, also auch die Menge aus der Gezogen wird erhöht ist.
      Um das auf 9 Nachkommastellen auszurechnen würd ich dann doch auf einen Experten zurückgreifen... elende Mathenerds ^^
      Out of Order

    • Es war auch 8 aus 56 gemeint und ist immer noch nicht ident.

      (56×55×54×53×52×51×50×49)/(1×2×3×4×5×6×7×8) ist ungleich
      (49×48×47×46×45×44×43)/(1×2×3×4×5×6×7)

      Ich habe es ausgerechnet für altes und neues MM unter ein paar erleichternen Annahmen.

      Wie kommst du auf die Idee, dass ich kein Experte dafür sein könnte???

      Mathematik bei Prof. Hirzebruch gehabt.

      google.at/url?sa=t&source=web&…g2=4DvPjir7NmzfHGKS3GKZeg

      The post was edited 1 time, last by DeletedUser#145 ().

    • Fühlt sich heute jeder auf den Schlips getreten? WO habe ich deine Expertise angezweifelt?

      Du hast selbst gesagt Unterschied in der 9ten Nachkommastelle, im Vergleich zu 30% höherer Wahrscheinlichkeit wie Eingangs postuliert ist jawohl zu vernachlässigen, zumal ich ausdrücklich von einem Beispiel zur Verdeutlichung sprach.
      Out of Order

    • Also gefühlt ist für mich kein Unterschied zu erkennen, nachrechnen möchte ich nicht. Nach wie vor hat man starke Qualitätsunterschiede in den Teams, unterschiedliche Uhrzeiten ziehen untrschiedliche Spieler an, Bob im Team bleibt Bob im Team. Die kleinere Tierauswahl sorgt lediglich dafür das es etwas näher zusammendrückt, gute oder schlechte Hightiers\ Lowtiers weniger ins Gewicht fallen und von guten Spielern eher kompensiert werden können. Dazu landet jetzt auch mal ein Bob den ein oder anderen Treffer bei Hightiers, weil er nicht mehr so viel Rot sieht.
      Die Spiel Qualität steigt nicht weil die Spieler Qualität die gleiche bleibt. Nach wie vor hast du gute, bemühte oder Angsthasen im Team. Einzige Hoffnung: aus bemühten werden gute, und die Angsthasen trauen sich aufgrund des neuen MM eher aus derEcke und werden zu bemühten....

      Fazit:
      Alles gleich, nur anders :P
      Der "Zombie" trägt ein mächtiges Weizenglas mit unbegrenztem Reload und hoher Kreiselkraft. Sein Weizen-Verbrauch pro Minute stellt alles in den Schatten, was Du je am Schanktisch gesehen hast. Seine Panzerung schützt ihn auch bei den heftigsten Stürzen und selbst in der Ruhephase bietet er eine furchteinflössende Geräuschkulisse. :zombi: (Zitat: Gunga)

    • Meine Meinung zum MM

      Ich kann es nicht ändern. Also nehme ich es hin.

      Aber ein Gedanke dennoch von mir dazu:

      Kurz vor der Startaufstellung wird gezeigt, wieviele Spieler auf den jeweiligen Tierstufen ebenfalls auf das Zusammenstellen der Teams warten. Oft sind es nicht viel mehr als ein Dutzend. Wie groß ist da die Wahrscheinlichkeit, dass ein zweiter und evtl. noch ein dritter 10%er dabei ist?
      Für mich heißt es, dass - bei einer Solofahrt - die Wahrscheinlichkeit, noch einen anderen 10%er im Team zu haben, eher gering sein müsste.
      Und btw: Davon ausgehend, dass ich also mit großer Wahrscheinlichkeit von der Winrate her mit sechs schlechteren als Meinereiner im Team zu fahren habe, fällt meine Erwartungshaltung auch dementsprechend aus. Das hat nicht nur Auswirkung auf meine Fahrweise, die es - nicht nur von der Fahrzeugzusammenstellung und der Karte her - flexibel zu gestalten gilt, sondern auch auf meine Frustgefährdung.

      Also: Bleibt locker, Jungs! Jeder kann hier was in den Raum werfen, um mit Anderen zu philosophieren. Wem das Thema nicht passt, der überspringt es einfach. :)

    • Durch die +1/-1 Regel sind Tier10 Gefechte etwas anstrengender geworden. Es gibt keine Tier8 Gegner mehr zum abschlachten ... Dies dürfte vor allem den schlechteren Spielern mehr Probleme bereiten.

      Man kann nun Platoons deutlich variabler fahren. Kombinationen wie IS3/IS6, IS3/IS3Def oder T32/T34 sind nun möglich ohne das PMM aufzuheben.

      Mein langsamer T34 freut sich. Er sieht jetzt deutlich seltener Tier10 Panzer!

      Finde ich gut ...

    ​