Diskussion rund um Taktik und Verbesserung des eigenen Spiels

Danke @Cos80 genauso sehe ich es auch und dies war auch der Grund mich hier äußern zu müssen. Ich habe kein Problem damit, wenn jemand Dinge in Frage stellt oder Neues etablieren möchte. Ich werde aber aggressiv, wenn man dies unter dem Absprechen von Fähigkeiten (und Intelligenz) anderer tut und sich dabei selbst in Superlativen und offensichtlich falschem Fachwissen in anderen Fachgebieten in Szene setzt.

Für mich ist hiermit Ende der Diskussion!

Ich möchte auch noch ein letztes sagen.
Der letzte Beitrag von @fuhri1186 ist dafür ein gutes Beispiel.
Er erklärt mit eigenen Worten was er erreichen will und gibt dazu ein nachvollziehbares Beispiel.
Damit kann ich etwas anfangen und das hilft mir auch weiter.
Was mir nicht weiterhilft sind pauschale Vorurteile ( ihr macht alle das selbe, ihr entwickelt euch nicht weiter, habt kein taktisches Verständnis usw.) und dann kommt aber auch keine sinnvolle, nachvollziehbare Erklärung .
Das ist es was mich an den Ausführungen von @Globonaut stört. Immer nur Andeutungen und sonst nicht viel.
Die Sache wäre ganz schnell in einer für alle guten Diskussion wenn er damit mal aufhören würde.

Aber @Globonaut was machst du wenn dein Team dein Plan nicht versteht? ich glaube kaum, dass du so schnelle Finger hast und das alles in den Chat schreiben kannst, dass es jeder kapiert. Für mich sind Gefechte einfach immer noch "Zufall". Du verlässt dich meines Erachtens fast ausschliesslich auf dein Team, welches aber bei schlechten Spielern sofort aufraucht und z.T. keine Ahnung hat was es tun soll. Dann kommen Kamikazeflüge von denen, ohne dass du etwas machen kannst. Wie willst du denn gegen die bestehen, wenn man selbst keine Chance hast?

Das interessiert mich auch brennend - und besonders der von @Fahiko angesprochene Punkt "wie teilst Du das dem Team mit"

ganz persönlich bin ich daran interessiert, weil ich einer derjenigen wäre, der die Anweisungen verstehen und folgen sollte.

Und schon sind wir wieder bei der Frage was passiert wenn sich 2 Spieler entscheiden am Spawn zu bleiben und zu campen. Wie sollte dein Plan daran etwas ändern?

Du setzt immer voraus das alle mitdenken während du den hier vertretenen Spielern genau das absprichst.


Und zur Simulation, Selbst wenn ich Repkits weglassen bleibt es Arcade, aus den bereits mehrfach genannten Gründen.
Aber das mehr Gold Mun weniger Können, für dich zumindest, bedeutet, finde ich witzig, bin gespannt was der ein oder andere dazu zu sagen hat.

EDIT: Stärke des Gegners, wonach machst du die fest? Ich würde jeden Spieler hier im Tier1 Panzer als Bedrohlicher bewerten als die lustigen Spieler aus der Big Bob Challenge im Tier 10.

Hi,

hier mal dein Bild, wie es im Link war.
Globo.png

Der obere grüne ist wahrscheinlich ein Ausrutscher.


Also Light unten, würde ich nicht machen, wäre mir zu offen.

In meinen Teams sind die Meds immer die, die oben hinfahren (auf der Karte neben den Bunkern links) und dort dann nach 10 Sekunden Gefecht sterben. Dann haste schon einen weniger und wenn die Roten dort durchpushen, hat dein verteiltes Team aber keine Chance mehr, irgendwas dort oben zu machen. Es tut mir leid das sagen zu müssen, aber für mich sieht das nach völligem Quark aus. Da ist drauflosstürmen sogar noch besser

Globo, Du provozierst. Ich nehme an, das ist eine Provokation mit einem Augenzwinkern. Denn ich glaube nicht, dass hier wirklich alle NICHT im Sinne des Teams spielen. Wie zum Beispiel das von @fuhri1186 genannte Beispiel, das ich sehr anschaulich finde.

Richtigerweise ist das menschliche Verhalten das, dass man versucht möglichst das Beste für sich aus der Situation zu holen. Das kann ganz vordergründig geschehen, wie zum Beispiel der Blick auf die Credits von @berater1979. Du macht im Prinzip auch nichts anderes als dein eigenes Wohl zu verfolgen, denn Du willst gewinnen.

Nur nutzt Du dafür eine andere Herangehensweise, die wir hier alle spannend finden und deshalb so angeregt diskutieren.

Noch ein Beispiel für so etwas. Das hat sicher jeder schonmal erlebt.

Wir haben ein Camperteam auf Abstellgleis. Nun gibt es zwei Möglichkeiten.

1. Im Sinne des Teams

Ich locke den Gegner mittels "mich Zeigen" über den Hügel, sodass meine Camperdeppen sie unter Feuer nehmen können.

2. Gegen das Team

Ich nutze die Camperdeppen als eigene Deckung und versuche wenn der Gegner (wahrscheinlich im Übermachtpulk) auftaucht, soviel Damage wie möglich zu machen.

Bei 1 bin ich nicht unbedingt Platz 1 der Ergebnisliste, weil vielleicht TD XYZ mehr Damage gemacht und mehr rausgenommen hat. Bei 2 bin ich das wahrscheinlich eher, aber auch ein Sieg ist ungewisser.

Ich denke genau darum geht es hier. @Globonaut scheint da einiges für sich entwickelt zu haben und bietet aktiv an, das im Gefecht im Zug auch zu zeigen. Das finde ich klasse. Polarisieren hingegen finde ich nicht klasse, aber ich denk das hat sich jetzt auch erledigt.

Globonaut wrote:

da das Spiel dein eigenes Verhalten bewertet. Verhälst du dich korrekt wird das Spiel das belohnen. Versucht es bitte jetzt erstmal.

Sorry, das verstehe ich nicht: was heisst "vom Spiel belohnt werden"?
Meinst Du die Programmroutine greift ein sobald sich einer "richtig" verhält? und belohnt das dann wie?
oder meinst Du das wenn wir beide zufällig im selben Team wären, ich (als eher unerfahrener) durch Deine Aktionen mir gewisse eigene Aktionen suggeriert werden die mir dann "offensichtlicher" erscheinen?

Globonaut wrote:

Verhälst du dich korrekt wird das Spiel das belohnen. Versucht es bitte jetzt erstmal.

Das ist der Punkt, der mir einfach nicht einleuchtet, das deutet ein manipuliertes RNG an.

Und das Ralf jemanden belohnt glaub ich nicht, nee, wirklich nicht.

Für das Team spielen, versuch ich eigentlich immer, also für den Sieg meiner Seite, und mir ist eigentlich alles egal, außer mein Spielspaß. Leider hängt der etwas an der WR.

Globonaut wrote:

Das Spiel kann theoretisch auf vielen Ebenen manipulativ eingreifen. (Abpraller, ammorack treffer. Anzünden etc. es könnte dich z.b. auch vom Steuerkreuz abrutschen lassen oder die Schusstaste nicht auslösen etc.) Ich bin mir z.b. Auch ziemlich sicher das hin und wieder Bots im Spiel sind.

Entschuldige eine Nachfrage an dieser Stelle, weil ich keinen smilie gefunden habe: Du meinst das wirklich ernst?

Globonaut wrote:

Wenn man sich die Frage stellt wie mein Team unter den verschiedensten Konfigurationen am besten wirken kann, stellt man sich irgendwann die Frage wo die Zonen für die beteiligten Panzerklassen sind. Diese herangehensweise sehe ich nirgens. Vielleicht hat ja jemand diese Verteilung im Kopf, mag sein, ich finde sie aber zmindest nicht öffentlich. Insofern bleibe ich bei dieser Aussage. @ Arnie

Meine ganze Herangehensweise ist radikal neu. Es tut mir Leid das das bei manchem aufstößt.

Danke für Deine Entschuldigung.

Doch, so eine Herangehensweise gibt es. Sogar hier: Operationspläne grafisch für die einzelnen Maps

Das sind sozusagen die "Standardwege" der einzelnen Maps, die jeder der etliche Gefechte auf dem Buckel und einigermaßen Plan hat auch schon häufig gesehen bzw. selbst angewandt hat. Natürlich entsprechen die Standardwege in etwa dem, was Du mit "an sich selber denken" meinst: Jeder im Team hat auf dem Standardweg die Möglichkeit einen großen Teil des Damage-Kuchens abzubekommen.

Das ist zwar Theorie, weil kaum ein Team in der Realität genau diese Wege in einem Gefecht fährt, aber es ist eine Ausgangslage. Die haben inzwischen hier wohl viele im Kopf. Ich auch.

Radikal neue Ansätze sind deshalb gut, weil sie andere Sichtweisen zeigen und weil sie die Flexibilität im Denken erhöhen. Manchmal sind radikal andere Sicht- und Denkweisen sogar dazu geeignet ganze Weltbilder umzustoßen. Man denke an die Evolutionstheorie oder das geozentrische Weltbild.

Deshalb interessiert uns das so sehr.

Ich persönlich orientiere mich in geschätzt 60 % aller Fälle an den Kartenstandards. Fallen Situationen dann nicht so aus, wie sie nach "Standard" bzw. "Erfahrung" ausfallen müssten, dann habe ich entweder die Möglichkeit, kreativ zu werden - falls ich eine Idee habe und/oder das Fahrzeug das mitmacht - oder falls nicht, das beste aus der Situation zu machen. Das Team spielt bei diesen Überlegungen nur eine untergeordnete Rolle, weil ich eben auch an mein eigenes Wirken denke.

So wie ich Dich verstanden habe, denkst Du eben genau daran nicht, sondern spinnst ein gedankliches Netz über alle Teammitglieder in jeweils der aktuellen Gefechtssituation und reagierst überraschend (für den Gegner) darauf. Darüber hinaus startest Du die Überraschung (gegenüber dem Standard) gleich am Anfang. Und gerade das ist spannend.

Globonaut wrote:

Ich spreche euch allen ab im Sinne des Teams zu spielen - richtig. Ich spreche euch nicht ab alles andere zu können.

Und ja es funktioniert auch mit campenden Spielern, da das Spiel dein eigenes Verhalten bewertet. Verhälst du dich korrekt wird das Spiel das belohnen. Versucht es bitte jetzt erstmal.

Der Td links oben ist falsch. Ist im Link nun entfernt.

Echt jetzt?

Entschuldige @Globonaut. An Arroganz lässt sich so eine Aussage nicht mehr überbieten.

Du sprichst allen ehemaligen und aktiven Soldaten, (die auch im Kampfeinsatz waren) jegliches Können und Wissen ab?

Bist Du Napoleon????

Glaubst Du allen Ernstes, dass Wargaming. Das Programm so geschrieben hat, dass es ein Deiner Meinung nach richtiges Verhalten belohnt???


Zurück zum Thema:
Karte Steinfeld:
Nehmen wir das Beispiel von vorhin.
Auf Papier klingt das ganz schön. Nur, dieser Plan löst sich von einem Moment auf den anderen in Rauch auf.
1. Wenn der Gegner auftaucht
2. Der Gegner wird garantiert nicht auf Deinen Plan eingehen.
3. Dein eigenes Team wird sicher nicht telepathisch Deinen Anweisungen folgen.

Neben taktischen Erwägungen sollten aber auch die motorischen Fähigkeiten und die technischen Voraussetzungen nicht unerwähnt bleiben.

Habe ich einen geschickten Tempodribbler gegenüber, ziehe ich als älteres Semester im Peek-a-Boo-Shootout regelmäßig deutlich den Kürzeren (schäm...). Ich muss mir also was Anderes überlegen, um seiner habhaft zu werden.
Dies ist auf den engen und kleinen Karten aber oft kaum möglich.

Und wer einmal 48ton-Ruckus hat ackern sehen (er hat mindestens ein Draufsicht-Video veröffentlicht), weiß, wovon ich rede. Werde ich nie schaffen, mit einem dicken Tablet schon gar nicht.

Unterschiede sehe ich auch in den Differenzen in der Darstellung der Morphologie der Gelände. Dies allein schon aufgrund des 4:3-Formats der Apple-Geräte zum 16:9 der Androiden (welches ich nutze). Wargaming muss hier schon irgendwie umrechnen.

Viele Hubbel im Gelände z.B. nehme ich einfach nicht als Hulldown-Position wahr!
Erst im 4:3-Video sehe ich, dass man weit zahlreichere Positionen hierfür hat.

Auch die Auflösung wird bei vielen Androiden trotz ausreichender Leistungsreserven nicht so optimal unterstützt wie möglich. Mit einer detailreicheren Darstellung kann ich natürlich auch viel chirurgischer die Roten sezieren.

Mit Staunen lese ich immer noch, dass es eine Schwachstellen-Anzeige geben soll. Habe ich auf keinem Gerät, egal mit welcher Einstellung (ist in den einschlägigen Videos aber zu sehen).

Gut, kann man mit dem Armour Inspector etwas kompensieren, wenn man will. Schenke ich mir auch inzwischen, da ich die jetzige Version grausig finde.

All das macht auch schon einige Prozente in der Gewinnwahrscheinlichkeit aus, ohne dass wir überhaupt über Taktiken reden müssen.

Die technischen Unterschiede sind aber auch verständlich, da es für jede Firma einfacher ist, die paar Apple-Geräte ordentlich anzusteuern, als für Hundertschaften von Androiden.

All das bestimmt auch mal mehr, mal weniger den Ausgang eines Matches.

Dann die AFKler: statistisch müssten ab einer gewissen Gefechtsanzahl beide Seiten gleich beschwert sein. Das ist definitiv aber nicht so. Mein grüner Screenshot-Ordner listet 130 eigene AFKler auf (über 3 Wochen), das ist ca. das 3-4fache der roten Totspieler. Ist das ein wichtiger Panzer im Team, kann es das schon gewesen sein.

Und mit Kloppsköppen mit 30 bis 40 Prozent Winrate im Team, gerne Hightier, brauche ich gar nicht erst losfahren (gewisse "Talente" erkennt man ja oft schon zu Gefechtsbeginn).

Klar ist auch, dass ich mit Null Schaden den Sieg sichern kann, wenn ich Gegner entscheidende Zeit in Schach halten und aufdecken kann.
Mein eigenes Wohl oder Abschneiden ist mir Wurst, Hauptsache, das Spiel wird gewonnen.

Und dann gibt's Ausnahmespieler, die dreschen vorneweg alles aus dem Weg, nehmen kaum Schaden und gewinnen fast im Alleingang. Und ich kann Ihnen physisch kaum folgen und habe bis heute keine Ahnung, wie die das eigentlich machen.

Aber ausgetüftelte Taktik ist's eher nicht, eher ein beeindruckendes Gefühl für die Physik des Spiels.

Pathfinder_CH wrote:

Globonaut wrote:

Ich spreche euch allen ab im Sinne des Teams zu spielen - richtig. []

Echt jetzt?
Entschuldige @Globonaut. An Arroganz lässt sich so eine Aussage nicht mehr überbieten.

Du sprichst allen ehemaligen und aktiven Soldaten, (die auch im Kampfeinsatz waren) jegliches Können und Wissen ab?

Bist Du Napoleon????
[...]

Er hat sich doch entschuldigt... Wir sind nur alle zu blöd ihn zu verstehen.

Nur wer mit ihm im Zug fährt erlebt wie auf einmal alle AfKler aktiv werden, alle mit Hitrate 30% alles treffen und zudem blind seinem Gefechtsplan folgen ohne überhaupt irgendwas mit ihrem Tablet/PC zu machen. Handy Displays werden zu 70" Monitoren, Ralf spielt nur noch mit dir, jegliches Talent beim Gegner löst sich in Luft auf...

Und ja jetzt hab ich provoziert, Strafen nehme ich Kommentarlos entgegen.

Es steht nach wie vor der Vorschlag 100 Battles in einem frischen Fahrzeug zu machen. @himmelherrgottnocheins, vielleicht sprichst Du Dich mit @Globonaut ab, welches Fahrzeug Ihr vielleicht beide frisch fahren könnt und dann könnten wir sehen, wie sich nach 100 Battles das Ergebnis der einen oder der anderen Taktik entwickelt. So kann man sich gegenseitig an der Ehre packen, was viel besser ist als Provokationen.

Würde ich spannend finden.

@Globonaut: Nach deinen PM habe ich keine Lust mit dir meine Zeit auch noch Ingame zu verbringen, warum sollte ich mit jemandem Zugfahren der mich pauschal und permanent als völlig unfähigen, ignoranten Egospinner darstellt?

@ArnieQ: ich fahre ständig frische Panzer, gerade den IS angefangen, aber wie willst du das Vergleichen? Vielleicht fahre ich ja mit Gold und Firlefanz, er nicht? Vielleicht spielt er mit TS ich nicht, wie sehen seine Besatzungsfähigkeiten aus, wie meine? Wer hatte mehr Glück mit dem Bobs und mit Ralf? Fahren beide Stock oder nicht? Besatzung mit Gold gepusht oder nicht?
Ich würde jemandem der sich so einer ganzen Comunity gegenüber verhält nicht mal soweit trauen wie ich gegen den Wind spucken kann.
Sollte er jemals in mein Team geraten wird es das erste Mal das ich grundlos afk gehe und mich anschließend beschwere das ich nicht gut ausgesehen hab. Weil nach seinen Aussagen wäre ich ja auch AFK noch nützlicher als die ignorante Comunity hier.
Zudem sagt er doch klar das seine Stats unter der Spielweise leiden nur seine WR profitiert. Was sagt uns das wenn er die höhere WR hat und ich die besseren Stats?

@himmelherrgottnocheins, genau das gilt es ja herauszufinden.

Das kann dann an den Stats ablesbar sein oder vielleicht auch nicht. Wissen tun wir es erst, wenn man es probiert. Oder fällt Dir da etwas besseres ein?

Eine Alternative wären auch noch Übungsraumgefechte mit gleichen Panzern 7:7 also in Gefechtssituation. Ein Team unter Anleitung von Globo am besten mit TS und eins ohne. Wobei natürlich das Können aller Spieler da das Ergebnis auch verfälschen kann. Und man muss 14 Leute finden.